Агафонова И.П.,
к. э. н.,
Челлак С.Л.,
начальник группы
валютных операций
и финансового мониторинга
ОАО «АКБ «Авангард»
(филиал «Санкт-Петербургский»)
Реализация экономического потенциала инновационной деятельности предприятий реального сектора экономики, локомотива развития любого современного государства во многом зависит от возможностей и условий финансирования, предоставляемых его финансовым рынком на данный момент. Однако сегодня в России при отсутствии четкой политики оценки параметров инновационных проектов и системы управления рисками при работе с ними в среде главных поставщиков такого капитала, представителей банковских структур компании-инноваторы крайне ограничены в использовании инструментария банковского финансирования при развитии своей деятельности. Так, в августе 2009 г. минимальная ставка по кредиту, на которую могли рассчитывать предприниматели-представители малого и среднего бизнеса, составляла 20% [1] при ставке рефинансирования ЦБ РФ на этот период 11%, и при этом получить данный кредит без залога возможным практически не представлялось. Этот факт, к сожалению, позволяет констатировать, что в условиях дестабилизации экономической ситуации большинство российских банков сделало выбор в пользу регрессивного пути построения политики финансирования клиентов за счет увеличения платы за риск. При этом в ситуации экономической рецессии банки должны стремиться не к сужению финансового портфеля до обслуживания клиентов с наименьшим уровнем риска, а наоборот, проявлять бoльшую мобильность в сфере формирования и предложения услуг по финансированию деятельности предприятий и во взаимосвязи с активными представителями реального сектора экономики создавать консолидированные механизмы двустороннего повышения эффективности бизнеса. Этот постулат предопределяет необходимость быть готовым к финансированию прежде всего инновационных проектов, которое требует от банка партнерского подхода не только в вопросе построения схемы финансирования, но и участия в разделе и управлении рисками инновационного проекта. К этому современные банковские структуры призывают и Базельские принципы, в основе которых заложена идея о том, что банковская деятельность должна представлять собой прежде всего принятие на себя и распределение среди контрагентов разного рода рисков – рыночных, кредитных, операционных, а не только перераспределение денежных средств.
В свою очередь для того, чтобы выбрать адекватную схему участия в финансировании инновационного проекта, необходимо учесть весь перечень рисков, продуцируемых как непосредственно самим инновационным проектом, так и возникающих в структуре его финансирования и реализации, и корректно их оценить.
Риски, возникающие в системе финансирования банком инновационных проектов
При финансировании инноваций банкам приходится принимать во внимание не только собственно кредитный риск, анализ которого с позиции оценки параметров текущей деятельности заемщика российские банки воспринимают как традиционную задачу, но и целый спектр внутрибанковских и продуцируемых именно инновационной деятельностью рисков, а также рисков, характерных для финансирования проектной деятельности, связанных с привлечением к его участию целого круга лиц.
Таким образом, при принятии решения о целесообразности и форме финансирования инновационных проектов банк глобально должен вести оценочную деятельность в следующих направлениях: оценка качества финансового реципиента, оценка качества инновационного проекта, оценка качества доступного залога, оценка качества других участников финансирования, оценка качества работы банка при финансировании конкретного инновационного проекта.
Совокупность рисков, подлежащих идентификации и оценке при проведении такого анализа, и их взаимосвязь, представлена на рис. 1. Рассмотрим более подробно элементы предлагаемой структуры рисков.
1. Кредитный риск. Под кредитным риском следует понимать вероятность того, что банк может понести убытки при реализации выбранной схемы финансирования инновационного проекта вследствие того, что финансовый реципиент не сможет в полном объеме выполнять свои обязательства по возврату и обслуживанию принятого финансирования в соответствии с условиями договора (не только в рамках схем кредитования, но и любых форм финансирования, предлагаемых банком в рамках участия в данном проекте).
1.1. Риск финансового реципиента. Под риском финансового реципиента глобально понимается риск, связанный с намерением и способностью инициатора проекта, а соответственно, и активного участника его реализации, вернуть полученный объем финансирования и/или выплатить соответствующую маржу по нему. Его следует воспринимать как риск неспособности или сознательного нежелания финансового реципиента в будущем к генерации денежных потоков, достаточных для обслуживания и возврата долга и обеспечения ожидаемого банком уровня прибыли, а также риск потенциальной невозможности выступать в роли получателя предложенной банком схемы финансирования проекта. Этот риск формируется рисками текущей деятельности и риском мошенничества.
1.1.1. Риск текущей деятельности. В процессе принятия решения о финансировании инновационного проекта банку необходимо проанализировать заемщика с двух позиций, определив не только рейтинг кредитоспособности и потенциала самого инновационного проекта, но и рейтинг кредитоспособности текущей деятельности компании-инициатора проекта, так как инициатор проекта, как правило, всегда является и долевым участником проектной компании, реализующей конкретный инновационный проект.
Источником риска текущей деятельности является основная на данный момент традиционная деятельность компании-инициатора инновационного проекта, которая оценивается с использованием традиционных показателей: финансового текущего состояния компании, объема текущих долговых обязательств, периода работы, периода работы компании по расчетному счету конкретного банка, среднемесячных оборотов компании, деловой репутации фирмы, зависимости от внешних изменений на рынке.
Оценка этого риска позволяет сформировать принципиальное суждение о целесообразности взаимоотношений с именно этим финансовым реципиентом. Понятно, что получить финансирование на осуществление инновационного проекта крупной компании с «впечатляющими» результатами деятельности и хорошей кредитной историей, проще, чем компании-«белому листу» или бизнесу, который встал на путь инновационной деятельности в результате «слишком нехорошей жизни».
1.1.2. Риск мошенничества. Риск мошенничества – риск, связанный с моральными и этическими характеристиками инициатора проекта, определяющими его намерение выполнить свои обязательства по принятому объему финансирования. Мнение об его уровне банк формирует на основе анализа кредитной истории клиента, срока обслуживания в конкретном банке, взаимоотношений с налоговыми и иными госорганами и рыночными структурами.
1.2. Риски инновационного проекта. Именно оценка рисков инновационного проекта, состав которых представлен в материалах ранее опубликованной авторами статьи [2], должна быть поставлена во главу угла при принятии решения о целесообразности финансирования конкретного проекта и выборе форм и степени участия в контроле и управлении им.
При работе с инновационными проектами с точки зрения определения уровня их риска банку необходимо выделять фундаментальную оценку совокупного риска данного проекта и специфическую. Первая, проведение которой целесообразно вменить в задачу экспертному агентству, представляет собой оценку фундаментальной способности компании, реализующей инновационный проект, отвечать по любым своим финансовым обязательствам в ходе реализации проекта вне зависимости от природы их возникновения. В этой части оценки основной задачей экспертного агентства будет являться формирование максимально объективного заключения о рыночной жизнеспособности проекта и корректности представления об его параметрах самими инициаторами проекта. Данная область анализа требует возможности проведения маркетингового и глубокого отраслевого генерального бизнес-анализа проекта.
А уровень риска проекта, связанный непосредственно со способностью компании, реализующей инновационный проект, выполнять свои обязательства по принятому объему капиталовложений в результате применения конкретной схемы финансирования, предложенной банком, должен оцениваться непосредственно внутренними финансовыми специалистами. Задача данной итеративной оценки – определить корреляцию уровня риска и потенциала проекта и вытекающей отсюда долговой и инвестиционной нагрузки, с различными вариантами финансирования. Его оценочный уровень должен являться базовым параметром наравне с присвоенным рейтингом потенциала проекта при выборе формы финансирования и его параметров. Вопрос разделения функций банка и экспертного агентства в оценке рисков инновационного проекта будет рассмотрен в рамках данной статьи далее.
1.3. Риск обеспечения. Риск обеспечения – это риск ликвидности залога, связанный с возможностью в заданные сроки вступить во владение и своевременно реализовать по предварительно составленной оценочной стоимости имущества должника, находящееся в залоге у кредитора, при неспособности первого выполнить свои обязательства по принятому объему финансирования. Для уменьшения данного риска банки часто прибегают к ужесточению условий оценки залогового имущества, отходя от понятия оценки по текущей рыночной стоимости. Однако в среде финансирования инновационных проектов данная схема неспособна решить проблему гарантии обеспечения выданного финансирования, так как объем доступного для передачи в залог имущества компании-инноватора зачастую гораздо меньше объема требуемого финансирования. В связи с этим банки должны использовать и развивать механизмы беззалогового или лимитированно залогового финансирования проектов, обращаясь как к существующим на рынке схемам смешанного финансирования, так и разрабатывая новые.
1.4. Риск передачи финансового риска. Риски передачи финансового риска – риск невыполнения обязательств третьими сторонами, вовлеченными в схему финансирования проекта. Такими третьими лицами являются страховые компании, соучредители компании, реализующей инновационный проект, представляющие персональные гарантии по возврату полученного финансирования, банкигаранты и т. д. При этом необходимо помнить, что при привлечении сторонних участников банки выступают покупателями защиты от рисков, а соответственно, несут соответствующие финансовые издержки, связанные с ее оплатой, что сказывается на эффективности деятельности банка. В условиях рецессии экономики при выборе партнеров по передаче риска необходимо также помнить, что любой механизм передачи кредитного риска всегда будет продуцировать появление новых дополнительных рисков, связанных с деятельностью привлекаемых лиц. Соответственно, банку всегда нужно будет искать баланс между степенью передачи риска и долей принятия его на себя.
2. Операционный риск. Операционный риск – риск потери, возникающий в результате ошибок, неадекватности процедур или их несоблюдения во внутренней среде банка, его системах, процессах и действиях персонала. При управлении операционными рисками усилия должны быть направлены как на принятие мер по оптимизации операционного риска банка в целом, связанного с разработкой процедур и правил работы персонала, отношению к принятию и анализу информации, обеспечению юридической чистотой сделок в целом, так и на управление операционными рисками, возникающими непосредственно в структурах по управлению конкретным инновационным проектом, связанными с выбором определенной схемы финансирования, построением организационных структур ее реализации и элементов корректного взаимодействия в рамках данной структуры.
В соответствии с рекомендациями Базельского комитета [3] при идентификации и оценке операционного риска в банковской деятельности следует особое внимание уделять следующим рискам:
- ошибочно сформированной методологии осуществления конкретного бизнес-процесса;
- риску неверной организационной структуры банка или отдельно выделенной под проект структуры;
- риску ошибочного управления финансированием проекта и неправильно принятого решения;
- риску ошибочного информационного взаимоотношения с контрагентами и клиентами;
- риску возникновения неблагоприятных событий из-за неэффективных процедур внутреннего контроля;
- риску ошибок персонала в оценке бизнес-проектов в связи с не достаточностью компетенции;
- риску перегрузки персонала.
Минимизировать возможность возникновения последних трех видов риска как раз и позволит включение в процесс вынесения оценочного суждения о параметрах проекта экспертного агентства, ответственного за формирование мнения о жизнеспособности проекта, его потенциале и уровне совокупного риска.
Минимизировать операционный риск позволяет корректно разработанная система управления рисками в среде финансирования инновационных проектов и оптимизация методов управления им. В рамках последнего требуется дополнить основной инструментарий снижения рисков, включающий в среде российских банков преимущественно механизмы передачи кредитного риска, наиболее распространенными из которых являются: получение кредитных гарантий, синдицирование при выдаче кредитов, секьютеризация кредита, страхование, структурирование кредита (то есть предоставление кредитов, полностью обе спеченных активами), передача риска другим банкам и набор формальных методов: требования по представлению ТЭО и бизнес-плана проектов в соответствии с общемировыми стандартами, перевод счетов кредитуемой компании на баланс банка; механизм разработки и выбора наиболее приемлемого для конкретного инновационного проекта способа финансирования.
Таким образом, риск, с которым банк будет сталкиваться при организации финансирования инновационного проекта, можно определить как вероятность того, что банк может понести убытки при реализации выбранной схемы финансирования инновационного проекта вследствие того, что финансовый реципиент не сможет в полном объеме выполнять свои обязательства по возврату и обслуживанию принятого финансирования в соответствии с условиями договора, а также вследствие ошибок самого банка при организации и реализации выбранной схемы финансирования и неисполнения обязательств третьих лиц, задействованных в данном финансовом проекте.
Организация оценки риска и потенциала инновационного проекта
Определяющим в вопросе обеспечения эффективности финансирования инновационной деятельности является корректная, максимально объективная оценка параметров самого бизнес-проекта. На сегодняшний день большинство российских банков подходит к вопросу оценки проектов в процессе принятия решения об их финансировании достаточно формально, ограничиваясь в этом вопросе выполнением требований ЦБ по оценке риска кредитоспособности клиента и использованием стандартизированных процедур анализа компаний, разработанных для оценки параметров их текущей, традиционной деятельности, а не инновационной. В лучшем случае, при наличии в составе аналитического аппарата банка отраслевых специалистов, выходцев из реального сектора экономики, такая оценка строится на заключении ряда внутренних экспертов банка, представляющем в большей степени субъективное мнение, которое эксперт излагает в виде суждения, опирающегося на его личный опыт и знания в конкретной отраслевой области. При этом аналитик не имеет возможности проводить эту оценку:
- с требуемой степенью детализации в силу емких временных затрат;
- в рамках единого стандарта формирования оценочного мотивированного мнения в силу отсутствия в банках стандарта, ориентированного именно на проведение оценки инновационных проектов, характеристики которого существенно отличаются от традиционных инвестиционных проектов.
А значит, банк не имеет возможности и для объективного сопоставления и выбора таких проектов при принятии решения о целесообразности и приоритетности их финансирования.
В первом случае оценочная деятельность банка ограничивается формальным применением критериев оценки кредитного риска, зафиксированных в Положении ЦБ РФ № 254-П [5] и ориентированных, прежде всего, на оценку кредитоустойчивости клиента с точки зрения анализа параметров его текущей деятельности. Данное Положение предписывает проводить оценку любого заемщика безотносительно степени инновационности его деятельности по уровню риска кредитоспособности на основании измерения двух показателей – финансового состояния заемщика и качества обслуживания долга.
Очевидно, что в случае финансирования инновационного проекта, параметры которого имеют существенные отличия от традиционного инвестиционного кредитования, ни текущее финансовое состояние заемщика, непосредственно не определяющее само по себе будущие экономические параметры предприятия-инноватора, которые продуцируются, прежде всего, результатом осуществления конкретного инновационного проекта, ни залоговая обеспеченность кредита, которую ЦБ закладывает в качестве одного из важнейших показателей при определении качества обслуживания долга, при отсутствии в большинстве случаев возможности предоставления такого при проектном финансирования, не могут являться полноценной характеристикой будущей кредитоспособности компании-инноватора, а значит, не могут являться и достаточным основанием для присвоения той или иной степени риска и уровня потенциала проекта, которые должны являться базовыми параметрами оценки при принятии решения о финансировании и выборе конкретной схемы финансового участия в проекте.
Не способствует принятию объективного решения о целесообразности финансирования того или иного инновационного проекта и сложившаяся практика, при которой оценкой инновационных проектов занимаются преимущественно кредитные инспектора банка, компетенция которых определена задачей, установленной для них банками еще в период «дешевизны ошибок», когда нефтяное благополучие страны позволяло финансовым институтам совершать эти ошибки при выборе отдельных финансовых реципиентов, последствия которых размывались на фоне общего благосостояния банка, связанного с обилием платежеспособных клиентов, проявляющих большую сдержанность в отношении к инновациям. Решение этой задачи было призвано обеспечивать, прежде всего, оперативность экономической обработки заявок клиентов на получение финансирования, а не глубинный анализ «нестандартных» клиентов. Используемая при этом система оценки связана с ориентацией на поточное обслуживание клиентов с применением скоринговой системы анализа, позволяющей прогнозировать будущую кредитоспособность клиента, исходя из предположения об отсутствии кардинальных изменений в его развитии, в рамки чего совершенно не вписывается инновационно активное предприятие. Наличие такой формальной системы оценки при принятии решений о финансировании привело в условиях финансового кризиса к соответствующим результатам, связанным с увеличением числа просрочек и невозвратов по выданному объему финансирования.
Все это предопределяет необходимость отхода банковских структур от оценки компаний-инноваторов по формальным признакам и перехода на более глубокую стандартизированную экспертную оценку потенциальных реципиентов финансирования, позволяющую сопоставлять различные проекты с точки зрения риска и потенциала.
Таким образом, для того чтобы выбор вектора диверсификации деятельности банков за счет активной работы с инновационными проектами не приводил к тотальному увеличению рисков, а способствовал снижению их уровня и повышению эффективности работы финансовых институтов в условиях кризиса в целом, в процесс принятия решения о приемлемости инновационного проекта для финансирования в конкретном банке необходимо включение звена, обладающего требуемой компетенцией и степенью оперативности формирования экспертного заключения в области оценки рисков и потенциала инновационного проекта. Учитывая, что создание в штате самого банка собственной структуры, способной к многоотраслевой оперативной оценке инновационных проектов, является достаточно затратным механизмом, банкам целесообразно использовать при принятии решения о финансировании инновационных проектов заключения внешних экспертов, зарекомендовавших себя на рынке консалтинговых услуг и формирования рейтингов.
В связи с этим систему оценки инновационных проектов предлагается выстраивать по аналогии с рекомендациями Базельского комитета в области оценки отдельных компаний, которые призывают активно привлекать внешних агентов к формированию экспертной рейтинговой оценки отдельных экономических субъектов при рассмотрении вопроса об их финансировании с точки зрения их риска. При этом при анализе параметров отдельных инновационных проектов в отличие от оценки компаний в целом банку целесообразно выступать не просто в роли потребителя информации, выдаваемой внешним аналитиком в виде экспертного заключения, сформированного на основе внутренней системы оценок конкретного эксперта, а быть субъектом, ответственным за разработку системы критериев и шкал оценки в соответствии с его финансовыми возможностями и отношением к риску. С целью приведения параметров оценки риска инновационных проектов к единому стандарту в дальнейшем целесообразно закрепить их в соответствующих законодательных актах Центрального банка. Агентству же целесообразно поручать проведение фундаментальной оценки проекта в рамках заданной системы оценок.
Соответственно с вышесказанным в системе процедур банка по оценке риска при финансировании инновационного проекта необходимо провести ряд коррекций, представленных в табл. 1, позволяющих учесть в процессе принятия решения особенности оценки таких бизнес-проектов. Разделение функций внешнего экспертного агентства и специалистов банка в рамках применения данных подходов представлено в табл. 2.
Технология оценки рисков и потенциала инновационного проекта и формирование их рейтинга
Оценку приемлемости инновационных проектов для финансирования в системе конкретного банка целесообразно основывать на системе рейтинговой оценки, то есть формализованном в соответствии с разработанной методикой отнесении того или иного финансового реципиента к определенному классу рискованности и уровню потенциала.
Процедура присвоения конкретному инновационному проекту того или иного оценочного показателя риска и потенциала и последующего формирования рейтинга должна включать в себя следующие элементы:
1. Определение рейтинга рискованности инновационного проекта.
1.1. Разработка набора критериев оценок рискованности проекта (при этом разработанный банком перечень индикаторов риска должен носить универсальный характер и не зависеть от отраслевой принадлежности реализации инновационного проекта).
1.2. Определение вариантов значений критериев оценки, их пороговых значений с присвоением им интервалов балльных оценок (табл. 3).
1.3. Разработка классов рискованности проектов (рейтингов) с точки зрения влияния на деятельность банка и приведение им в соответствие интервалов балльной оценки (табл. 4).
1.4. Собственно анализ и присвоение баллов по отдельным критериям риска проекта с учетом пороговых значений и оценочной шкалы.
1.5. Определение интегрального уровня риска инновационного проекта на основе суммирования набранных баллов по оценочным критериям в рамках заданной системы оценки.
1.6. Отнесение инновационного проекта к тому или иному классу риска (присвоение рейтинга рискованности).
2. Определение рейтинга потенциала инновационного проекта.
2.1. Выбор показателя, определяющего потенциал проекта (рекомендуется руководствоваться показателем ЧДД проекта в корреляции с заданной степенью на акционерный капитал банка).
2.2. Разработка классов потенциала проектов и приведение им в соответствии интервалов оценки ЧДД проекта (табл. 5).
2.3. Проведение собственно анализа инновационного проекта и отнесение к тому или иному классу потенциала (формирование рейтинга потенциала).
3. Принятие решения на основе полученного совокупного рейтинга проекта о целесообразности его финансирования и проведении работы по выбору наиболее приемлемой формы финансирования, доработке проекта его инициаторами в случае превышения риска над установленным допустимым уровнем риска и/или отклонениями от уровня приемлемого потенциала или его отклонении.
4. Определение изменения совокупного рейтинга проекта при его стресстестировании (при проведении фундаментальной оценки экспертным агентством) и при проведении выбора различных схем финансирования в банке инновационных проектов.
Хочется еще раз подчеркнуть, что набор оцениваемых параметров и диапазон его балльных показателей должен определять банк, а производить оценку конкретного инновационного проекта по заданным показателям должно профессиональное стороннее агентство, обладающее соответствующими компетентными и временными ресурсами в области оценки рыночных и отраслевых рисков.
Итогом такой оценки будет являться набор координат матрицы риск-потенциал (например, А1 – высокий потенциал, низкая рискованность).
Такая совокупная оценка проекта в координатах «потенциал – степень рискованности» позволит компании принять более аргументированное решение в пользу выбора той или иной схемы финансирования конкретного инновационного проекта, исходя из ожидаемого уровня результата от проведения такой сделки и степени готовности к принятию и управлению определенным уровнем риска.
На основании вынесенной оценки банк принимает решение о принципиальной приемлемости уровня риска и заинтересованности в участии в финансировании данного проекта, форме финансирования и его вариациях, желаемого уровня доходности по данной сделке и ее обеспечению.
Таким образом, только комплексная оценка проекта способна повысить эффективность деятельности банка при финансировании инновационного проекта.
Литература
1. Силачева И. Банкиры стали разборчивее в связях // Деловой Петербург. – 2009. – 3 авг.
2. Агафонова И.П., Челлак С.Л. Выбор схем финансирования инновационных проектов и минимизация кредитных рисков // Финансовый менеджмент. – 2006. – № 2.
3. Методология основных принципов Базельского комитета по банковскому надзору: [Электронная версия]. – Режим доступа: cbr.ru.
4. Агафонова И.П. Схема риск-менеджмента на предприятиях в условиях реализации инновационного проекта // Инновации. – 2003. – № 5.
5. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»: [Электронная версия]. – Режим доступа: cbr.ru. |
