к.э.н., доцент кафедры
"Финансы, бухгалтерский учет и аудит"
Кисловодского института экономики и права
Зависимость финансовых результатовоперационной деятельности предприятия, припрочих равных условиях, от предположений,связанных с изменением объема производства иреализации товарной продукции, постоянныхрасходов и переменных издержек на производствопродукции, составляет содержание анализаоперационного левериджа [1].
Влияние увеличения объемапроизводства и реализации товарной продукции наприбыль предприятия определяется понятиемоперационного рычага, воздействие которогопроявляется в том, что изменение выручкисопровождается более сильной динамикойизменения прибыли:
Отсюда понятно, что постоянныеиздержки, не изменяющиеся при увеличении объемапроизводства продукции в определенном, такназываемом релевантном, диапазоне, порождаютболее сильную динамику прибыли, и этимопределяется, как известно, риск хозяйственнойдеятельности предприятия.
Е.С. Стоянова в своей работе [5] такхарактеризует этот риск: «Неустойчивость спросаи цен на готовую продукцию, а также цен сырья иэнергии, не всегда имеющаяся возможностьуложиться себестоимостью в цену реализации иобеспечить нормальную массу, норму и динамикуприбыли, само действие операционного рычага,сила которого зависит от удельного весапостоянных затрат в общей их сумме ипредопределяет степень гибкости предприятия —все это вместе взятое генерируетпредпринимательский риск, который связан сконкретным бизнесом в его рыночной сфере».
Этот же момент подчеркивает и один изведущих специалистов США в области финансовогоменеджмента Ф. Бригхэм [10, 11]: «Если уровеньпостоянных затрат компании высок и не опускаетсяв период падения спроса на продукцию,предпринимательский риск компанииувеличивается. Для небольших фирм,специализирующихся на одном виде продукции,характерна высокая степеньпредпринимательского риска».
Итак, чем выше постоянные затраты, темвыше порог рентабельности, тем значительнеепредпринимательский риск и тем меньше запасфинансовой прочности.
Положение о том, что постоянныеиздержки при изменении объема производстваостаются неизменными, а переменные — линейновозрастают, позволяет значительно упроститьанализ операционного рычага. Но известно, чтореальные зависимости сложнее. Так, например, В.И.Терехин [6] приводит более реальный графикбезубыточности, учитывающий изменениепостоянных и переменных затрат (см. рисунок).
Автор объясняет ступенчатый ростпостоянных затрат некоторым приростом накладныхрасходов. С ростом объема производствапеременные издержки на единицу продукции могуткак уменьшаться (использование прогрессивныхтехнологических процессов, совершенствованиеорганизации производства и труда), так иувеличиваться (рост потерь в брак, снижениепроизводительности труда и т.д.). Темпы роставыручки замедляются из-за снижения цен на товарпо мере насыщения рынка.
График безубыточности, приближенный креальным процессам
Но реальный вид графика безубыточности,считает В.И. Терехин, не меняет сути деловогориска и операционного риска. Поэтомуформализованное описание операционноголевериджа может, по его мнению, основываться наидеализированных графиках безубыточности.
Все это свидетельствует о том, чтоприбыль растет в результате увеличения преждевсего производительности труда, а более сильнаядинамика прибыли по сравнению с темпами ростаобъема производства и реализации товарнойпродукции достигается изменением постоянных и вне меньшей степени переменных издержек. При этомследует иметь в виду, что на изменение объемовпроизводства и реализации продукции, еесебестоимости и прибыли оказывает влияниебольшое число факторов. Эти факторы нередкодействуют в разных направлениях, без взаимнойсвязи. Иными словами, связь «объем производства— выручка от реализации — себестоимость —прибыль» в практической финансово-хозяйственнойдеятельности далеко не абсолютна.
Известный французский экономист Б.Коласс [3] также указывает: «Гипотезы,присутствующие в анализе модели «издержки объем— прибыль», значительно ограничивают интерес кнему.
Во-первых, должна существоватьвозможность для классификации издержекпредприятия на постоянные и переменные поединому критерию уровня деловой активности(выраженному либо в денежных, либо в натуральныхединицах). Это часто приводит аналитика кнеобходимости упрощенных предположенийотносительно некоторых издержек, в частностирасходов на внешние услуги (так, за недостаткомглубокого анализа полагают, например, чтоиздержки на 50% постоянные и на 50% переменные).
Во-вторых, существует гипотеза,согласно которой переменные издержкипропорциональны уровню деловой активности. Повсей очевидности, это очень ограниченнаягипотеза, так как она маскирует многочисленныетипы изменений расходов в зависимости отактивности.
В-третьих, понятие постоянныхиздержек, как независимых от уровня деловойактивности, соответствует производственноймощности, которую не изменяет никакаяинвестиционная операция в течениеанализируемого периода. На самом делеинвестиционные операции, порождая новыеамортизационные отчисления, увеличиваютпостоянные издержки.
Существуют другие гипотезы,поддерживающие анализ издержек — объема —прибыли: предприятие должно продавать толькоодин продукт (либо несколько, но в постоянныхпропорциях); предприятие не делает запасов;продажная цена не зависит от проданногоколичества и т.д.
Все это говорит за то, что анализиздержек — объема — прибыли и его приложения ввиде измерений риска хозяйственной деятельностидолжны применяться со многимипредосторожностями».
Итак, из всего вышесказанного понятно,что главная факторная цепочка, формирующаяприбыль, это:
Затраты  Объем производства Прибыль.
Очевидно, что составляющие этой схемыдолжны находиться под постоянным вниманием иконтролем.
В настоящее время в мировой практикеэту задачу решают на основе организации учетазатрат по системе «директ-костинг», котораяприобрела большое значение также и дляотечественных предприятий в связи с переходом крыночной экономике.
Эта система прямых затрат, которую называют ещесистемой управления себестоимостью или системойуправления предприятием, является не толькоатрибутом рыночной экономики, но и теоретическойбазой оптимизации прибыли и анализа затрат [8, 9].
Главное внимание в этой системеуделяется изучению поведения затрат ресурсов взависимости от изменения объемов производства,что позволяет гибко и оперативно приниматьрешения по нормализации финансового состоянияпредприятия.
В работе [2] нами были представленырезультаты исследований существующих методов имоделей управления активами и пассивамипредприятия, оценки их преимуществ инедостатков, доработки и развития, что даловозможность, на наш взгляд, приблизиться кважному этапу — разработке системы комплексногооперативного, рационального управления активамии пассивами предприятия в сочетании суправлением его прибыльностью и доходностью.
Была аргументирована и дополненаэкономико-математическая модель взаимосвязифинансовых коэффициентов в виде зависимостикоэффициента ликвидности не только откоэффициентов финансовой устойчивости, но такжеи от экономической рентабельности, объемаактивов и показателя покрытия прироста активовнетто-результатом эксплуатации инвестиций; и какрезультат — конкретизирована взаимосвязь междутемпами роста балансовой прибыли и активов(«золотое правило экономики») при заданныхнеобходимых и обоснованных значенияхэкономической рентабельности и коэффициенталиквидности.
Остановимся еще раз на исследованииизвестного в экономике «золотого правилаэкономики»:
ТБП > Тр > Та > 100%,
где ТБП, Тр, Та —темпы роста балансовой прибыли, реализации иактивов соответственно.
Нами [2] были выведены следующиезависимости:
С2 = Аотч,;
С3 = ЭРотч.;
НРЭИ —нетто-результат эксплуатации инвестиций затекущий год;
Аотч, Абаз— объем активов за отчетный и базовый годысоответственно;
ЭРотч —экономическая рентабельность активов отчетногогода;
Тэр — темпроста экономической рентабельности.
Зависимость между темпами роста балансовойприбыли (ТБП) и объемом реализации (ТР) мыоставили без изменения (т.е. ТБП > ТР), таккак исследование этой зависимости, ее доработкаи конкретизация являются вопросами, требующимипроработки и установления конкретныхвзаимосвязей между темпами роста всехсоставляющих, входящих в балансовую прибыль,темпами роста себестоимости реализованнойпродукции, коммерческих и управленческихрасходов и темпами роста объема реализации.
Таким образом, мы имеем сегодняконкретную зависимость между темпами ростабалансовой прибыли и темпами роста активов (2).
Продолжим исследования в этомнаправлении.
Допустим, что темп роста прибыли отреализации соответствует темпу роста балансовойприбыли (т.е. темпы роста составляющих балансовойприбыли: операционных и внереализационныхдоходов и расходов — оставляем без изменения).
Используя известное выражение
ВР – себестоимость = Прибыль от реализации, (3)
можем записать:
ТПР = Т(ВР –С/С), (4)
где ТПР — темп ростаприбыли от реализации;
ВР— выручка от реализации;
С/С — себестоимость реализованной продукции.
Зависимость (1) запишем в следующемвиде:
Используем выражение (4) и проведем рядматематических преобразований.
 ,
где ВР1, ВР2 — выручкаот реализации отчетного и будущего года соот-
ветственно;
С/С1, С/С2— себестоимость реализованной продукцииотчетного и буду-
щего года соответственно.
 .
Тогда
ТПР = ТВР  С4 – ТС/С С5. (6)
Используя выражение (5), можем записать:
Далее используем известное выражениеиз теории операционного левериджа, о которомговорилось выше, а именно:
Обозначим этот результат как C6.Проведя ряд математических преобразований,имеем:
ТПР = ТВР С6 – (С6 – 1) (8)
или
ТBP = (ТПР + (С6– 1)) / С6 (9)
Подставляем выражение (9) в выражение(6). Тогда получаем:
Проведем ряд математическихпреобразований и определим ТПР:
то
Еще раз преобразуем полученноевыражение:
 .
Таким образом, мы получили системузависимостей:
Полученные выражения конкретизируют«золотое правило экономики», то есть определяютконкретные зависимости не только между темпамироста балансовой прибыли, объема активов, объемареализации, но и темпами роста себестоимости.
Рассматривая вопрос управлениятемпами роста (снижения) себестоимости,необходимо отметить следующее.
В целом динамикатехнико-организационного уровня производствапроявляется в показателях интенсификациииспользования производственных и финансовыхресурсов.
Значит, совершенствование управлениявсеми факторами интенсификации должноотражаться в динамике производительности труда,материалоотдачи, фондоотдачи основныхпроизводственных фондов (отражающейамортизацию, отдачу и оборачиваемость основныхфондов) и оборачиваемости оборотных средств.
Показатели интенсификациипроизводства — это прежде всего показателиэффективности использования ресурсовпредприятия, а именно:промышленно-производственного персонала иоплаты труда, материальных затрат, основныхпроизводственных фондов, амортизации, оборотныхсредств.
Степень интенсификации иэкстенсификации производства определяетсяприростом каждого вида ресурса на процентприроста продукции и относительной экономиейресурсов [8, 9].
Следовательно, можно записатьследующее дополнение к системе зависимостей (12):
Систему зависимостей (12) и (13) можнорассматривать как алгоритм для разработкикомпьютерной программы, оптимизирующейпоказатели темпов роста балансовой прибыли (илиприбыли от реализации), выручки от реализации исебестоимости продукции при известном значениитемпа роста, объеме активов, заданной (илипрогнозируемой) экономической рентабельности,заданных (или прогнозируемых) коэффициентахликвидности и финансовой устойчивостипредприятия.
Рассматривая себестоимость, как:
Себестоимость = Амортизация +Материальные затраты + Оплата труда,
то есть
С/С = Ф + МЗ + ОТ, (14)
и, используя зависимости (12 и 13), можноразработать модель эффективного управленияпроизводственными и финансовыми ресурсами сминимально допустимым приростом каждого видаресурса на 1% прироста продукции и максимальновозможной относительной экономией ресурсов, чтов итоге определит комплексную всестороннююинтенсификацию производства.
Теперь попытаемся вывести зависимостьдопустимых темпов роста себестоимости от темповроста прибыли, выручки от реализации и объемаактивов с учетом фактора изменения постоянныхзатрат, что, как правило, происходит призначительном росте объема активов и, в частности,капиталовложениях в производство, приувеличении накладных расходов и др.
На начальном этапе просто полагаем,что постоянные затраты в будущем периодевозрастут в «К» раз по сравнению с постояннымизатратами текущего периода.
Тогда выведем формулу силывоздействия операционного рычага с учетом этогоусловия.
Для этого проведем ряд математическихпреобразований.
Обозначим:
Пр1 — прибыль от реализацииотчетного (текущего) периода;
Пр2 — прибыль от реализациибудущего периода;
ВМ1 — валовая маржа отчетногопериода;
Пост1, Пост2 —постоянные затраты отчетного и будущегопериодов, соответственно;
Пер1, Пер2 —переменные затраты отчетного и будущегопериодов, соответственно;
СВОР ' — сила воздействияоперационного рычага с учетом измененияпостоянных затрат;
ТВР — темп роста выручки отреализации (в отн. ед.), то есть ;
ВР1, ВР2 — выручка отреализации отчетного и будущего периодов,соответственно.
Итак:
Пр = ВР – С/С = ВР – (Пер + Пост). (15)
Запишем это выражение для отчетного ибудущего периодов соответственно:
Пр1 = ВР1 – (Пер1+ Пост1); (16)
Пр2 = ВР2 – (Пер2+ Пост2). (17)
Учитывая, что
ВР2 / ВР1 = TBP; Пост2 = К x Пост1; Пер2= TBP x Пер1,
можем далее записать:
Пр2 = ТВР x ВМ1–К x Пост1. (18)
Далее, используя принципоперационного рычага, воздействие которогоопределяет более сильную динамику прибыли приопределенном изменении выручки от реализации, ипроведя ряд математических преобразований,получим:
Пр2 = Пр1[1 + СВОР '(ТВР – 1)]. (19)
Приравнивая правые части выражений (18)и (19), получим:
ТBP x ВМ1 –К xПост1 = Пр1[1 + СВОР ' (ТВР– 1)]. (20)
Из выражения (20) найдем СВОР ў(промежуточные преобразования опускаем):
Так как:
ТBP = 1 + Прирост ВР;
ТБП = 1 + Прирост БП,
Прир. БП = Прир. ВР х СВОР '.
Отсюда
 ,
Подставим последнее выражение в (21),проведем ряд математических преобразований итогда получим еще одно выражение для СВОР ў вследующем виде:
Таким образом, выражения (21) и (23)определяют силу воздействия операционногорычага (СВОР ў) в случае изменения постоянныхзатрат в будущем периоде и также определяютдинамику изменения прибыли при определеннойдинамике изменения выручки от реализации илиприбыли, но с поправкой на изменение постоянныхзатрат.
Подтвердим правильность, например,выведенной зависимости (21) на простейшем примере:
ВР1 = 10 000 тыс. руб.;
Пер1 = 6000 тыс. руб.;
Пост1 = 2000 тыс. руб.;
ВМ1 = 4000 тыс. руб.;
Пр1 = 2000 тыс. руб.
Теперь найдем прибыль от реализации (Пр2)обычным способом и с помощью выведенной формулы(21). Примем темп роста выручки от реализации ТBP= 1,2, а темп роста постоянных затрат К = 1,1.
Тогда:
1. Обычный способ:
ВР2 = ТBP ВР1 = 1,2
Пер2 = ТBP Пер1 = 1,2
Пост2 = К Пост1 = 1,1
Отсюда Пр2 = 2600 тыс. руб.
2. С помощью выведенной формулы (21):
И тогда, применяя принцип операционноголевериджа, определяющего динамику измененияприбыли при заданной динамике изменения выручкиот реализации (ТBP), получим следующийрезультат.
При увеличении выручки от реализациина 20% (ТBP=1,2) прибыль увеличится на: 20% x 1,5= 30% (ТППр = 1,3), то есть: Пр2 = 2000 x1,3 = 2600.
Как видим, результаты сошлись, чтоподтверждает правильность выведеннойзависимости (21).
Необходимо заметить, что выражение (21)также показывает предельный темп ростапостоянных затрат, а именно до той их величины,когда числитель в выражении (21) становитсяотрицательным.
Из этого следует, что предприятиебудет работать с уменьшением прибыли.
Подтвердим это на примере.
 .
Прибыль уменьшится на 20% x (–3) = –60%, тоесть Пр2 = 2000 – 0,6 x 2000 = 2000 – 1200 = 800 (тыс.руб.).
И опять проведем расчеты обычнымспособом, чтобы убедиться в правильности этоговывода:
ВР2 = 12 000 тыс. руб.;
Пост2 = 4000 тыс. руб.;
Пр2 = 12 000 – (4000 + 7200) = 800 (тыс.руб.).
Таким образом, результаты опятьсошлись.
Следующим этапом наших исследованийбудет определение зависимости темпов ростасебестоимости с учетом выведенного выражениядля степени воздействия операционного рычага — СВОРў (т.е. с учетом изменяющихся постоянныхзатрат), а именно:
Обозначим этот результат как С7.Проведя ряд математических преобразований,имеем:
Подставляя выражение (25) в выражение (6),получаем (промежуточные преобразованияопускаем):
Таким образом, мы получили следующуюсистему зависимостей, определяющих идополняющих «золотое правило экономики»:
Выведенная система зависимостей, всовокупности с результатами исследований [2],определяющими взаимосвязи между коэффициентамиликвидности, финансовой устойчивости,нетто-результатом эксплуатации инвестиций,экономической рентабельностью и объемомактивов, представляет собой модель«модернизированного золотого правилаэкономики», которая обеспечивает объективнуюоценку финансовой деятельности и рейтинговуюоценку предприятий, дает возможностьэффективного планирования и управлениязатратами, активами и пассивами предприятия,финансового прогнозирования, разработкифинансовой стратегии с дальнейшимбизнес-планированием.
Разработанные алгоритмы и пакеткомпьютерных программ дают возможностьосуществлять автоматический контроль ипланирование деятельности предприятия,оптимизацию взаимосвязи«издержки—объем—прибыль» и условийинтенсификации производства.
Апробация и внедрение разработанныхкомпьютерных программ на некоторых предприятияхСтавропольского края в настоящее время даютположительные результаты и подтверждаютдостоверность и практическую значимостьпроведенных исследований.
Литература
1. Большаков С.В. Основы управленияфинансами: Учебное пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
2. Булгакова Л.Н. Развитие исовершенствование методов финансовогоменеджмента // Приложение к журналу «Известиявысших учебных заведений. Северо-Кавказскийрегион». Серия «Общественные науки». — 1999. — № 3.— С. 57—68 (Кисловодск).
3. Коласс Б. Управление финансовойдеятельностью предприятия. Проблемы, концепции иметоды: Учебное пособие / Пер. с франц. под. ред.проф. Я.В. Соколова, — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
4. Тренев Н.Н. Управление финансами:Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1999.
5. Финансовый менеджмент: теория ипрактика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. — М.:Издательство «Перспектива», 2000.
6. Финансовое управление фирмой / Подред. В.И. Терехина. — М.: Экономика, 1998.
7. Холт Р.Н. Основы финансовогоменеджмента. — М.: Дело, 1993.
8. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансыпредприятий. — М.: ИНФРА-М, 1998.
9. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методикафинансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 1999.
10. Brigham Eugene F. Fundamentals of Financial Management. — 6-thEdition. — The Dryden Press, 1992.
11. Brigham E.F., Gapenski L.C. Intermediate Financial Management. —4-th ed. — The Dryden Press, 1993.
| 
