кандидат экономических наук
Объективным следствием бурного развития кредитно-финансового рынка явилось дальнейшее совершенствование форм и способов предоставления средств, которые могут использоваться для реализации инвестиционного проекта в рамках проектного финансирования. В этот набор входят и различные схемы привлечения денежных средств, в том числе некредитные формы финансирования. Среди них наиболее общеизвестны следующие способы:
- оплата продукцией, соглашение о разделе продукции;
- использование лизинга и дочерних финансовых компаний;
- на базе концессионных соглашений.
Первые два способа организации проектного финансирования часто встречаются и хорошо освещены в экономической литературе<1>. Поэтому именно на последнем хотелось бы остановиться более подробно ввиду его ограниченного использования в отечественной практике. Кроме того, использование концессионных соглашений приобретает новую значимость в свете поиска государством дополнительных необременительных, в том числе внебюджетных способов привлечения средств в национальные проекты.
<1> Озеров С.Л., Попов А.Н. Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектного финансирования // Финансы, 2006. № 1. С.65–70.
Баринов А.Э. Инвестиционные проекты в западной и восточной Европе // Финансы и кредит. 2006. №23 (227). С. 21–39.
В настоящее время инвестиционные проекты в отдельных капиталоемких отраслях национальной экономики, которые не являются высоко или стабильно доходными, либо сопровождаются крайне высокими рисками, а также в сфере инфраструктуры и освоения природных ресурсов требуют активного участия государства, основанного на достижениях стратегических целей развития национальной экономики. Стандартность и системность механизма проектного финансирования упрощает задачи по страхованию и хеджированию всех рисков проекта, включая политические и форс-мажорные риски, а также снижает реальные страховые премии. В результате большинство масштабных и дорогостоящих проектов по строительству рудников, крупных заводов, электростанций, трубопроводов, аэро- и морских портов, железных дорог и т. п. во всем мире осуществляются по схеме проектного финансирования.
В практике проектного финансирования использование концессионных соглашений является одной из альтернативных форм участия государства в инвестиционных проектах, имеющих макроэкономический эффект и направленных на поддержку стратегически значимых отраслей хозяйственной деятельности. Альтернативность обусловлена тем, что государство заинтересовано в привлечении инвестиций в интересующую его сферу и в конечном итоге в ее развитии. Однако, с одной стороны, оно на текущем этапе не обладает достаточными для этого финансовыми, организационными и управленческими ресурсами для прямого участия, а с другой стороны, не желает утрачивать контроль над этими сферами хозяйственной деятельности.
Во второй половине 80-х годов в практике развивающихся стран появились новые схемы организации проектного финансирования с использованием концессии, приобретшие широкую известность благодаря ряду проектов в сфере инфраструктуры (строительства крупных электростанций, автомобильных и железных дорог, аэропортов и т. п.). Эти схемы известные под названием:
- «строй–владей–эксплуатируй» (ВОО = «Build, Own and Operate»);
- «строй–эксплуатируй – передай право собственности» (BOT = Build, Operate and Transfer);
- «строй—владей—передай право собственности и получай дивиденды» (BOT = Build, Own and Transfer); и комбинированные схемы «строительство – приобретение прав собственности — эксплуатация — передача прав собственности и получение дивидендов» (BOOT = Build, Own, Operate and Transfer).
Все они представляют собой компромисс между проектным финансированием с ограниченным регрессом и привлечением ресурсов, гарантированных государством. Первый способ ВОО (Build, Own and Operate), представляет собой типичное концессионное соглашение, когда государство (концедент) предоставляет организации или индивидуальному предпринимателю (концессионеру) принадлежащий государству объект недвижимости. В свою очередь, концессионер реконструирует полученный объект и использует его для осуществления заранее оговоренной в соглашении предпринимательской деятельности. При этом вся полученная прибыль поступает в распоряжение концессионера, который, в свою очередь, выплачивает периодические платежи государству за пользование объектом недвижимости. По истечении срока концессионного соглашения, который, как правило, рассчитывается исходя из предполагаемого срока окупаемости инвестиций концессионера, объект недвижимости поступает в распоряжение государства.
Для более ясного понимания экономического смысла организации проектного кредитования на условиях BOT (Build, Operate and Transfer) – рассмотрим классический пример проекта по строительству электростанции, реализованный в начале 80-х годов в Турции<2>. Для получения концессии на строительство и управление электростанцией инициаторы проекта, где в основном были зарубежные фирмы, создали специальную компанию (СК). По концессионному соглашению в обязанности СК входило финансирование и строительство электростанции. Кроме того, она получала право эксплуатации электростанции в течение 10 лет, чтобы компенсировать свои затраты и получить прибыль. Государство, в свою очередь, содействовало реализации проекта, предоставляя косвенные гарантии, и приобретала опцион на покупку электростанции через 10 лет (рис. 1). СК заключила контракт на управление с дирекцией электростанции, с целью осуществления руководства процессом строительства и эксплуатации.
<2> Project financing // Supplement to Euromoney. London, 1988 August. Р. 58–61.
Рис. 1. Схема BOT (Build, Operate and Transfer) «строительство-эксплуатация-передача»
В этой схеме организации проектного кредитования основные риски также распределяются между участниками. Так, в нашем примере СК взяла на себя риски в процессе строительства и ввода в действие проекта путем участия в формировании собственного капитала строящейся электростанции и предоставления субординированных займов в начальной фазе ее реализации. Частично этот риск взяло на себя государство, обязавшись предоставить субординированные займы электростанции в случае возникновения недостачи средств для обслуживания долга.
Риски на фазе эксплуатации были частично снижены путем заключения контракта типа “бери или плати” с правительством в лице Turkish Electrical (Соmpany (TEC) - местной государственной энергетической компании. Наряду с этим между учредителями и кредиторами были заключены соглашения “эскроу” . По данному соглашению обязательство учредителей предоставить субординированные займы должно оставаться в силе, пока на счетах электростанции-проекта не аккумулируется столько средств, сколько будет достаточно для обслуживания долга в течение следующих 28 месяцев. Помимо того, до выполнения условий “эскроу” дивиденды будут выплачиваться акционерам на аккредитивный счет, что дает возможность кредиторам востребовать эти средства в случае невыполнения условий соглашения.
Таким образом, риски были распределены между участниками, и каждый из них достигал поставленных целей. Кредиторы получали проценты по предоставленным кредитам, возврат которых был гарантирован учредителями и государством. Учредители в лице СК получали дивиденды и платежи по контракту управления, а государство - через определенный период времени (в нашем случае 10 лет) электростанцию, которая имеет общественное значение.
Аналогичным представляется и BOT – Build, Own and Transfer – который отличается от предыдущего только правовым аспектом: учредители (до продажи-трансфера объекта по оговоренной стоимости) владеют и получают дивиденды как собственники.
Комбинированная схема организации проектного кредитования: build – own – operate – transfer (BOOT) [строительство – владение – эксплуатация – передача] представляет собой сочетание двух предыдущих. Классический пример - строительство туннеля в Гонконге, который соединил остров Квори Бэй с материком автомобильной и железной дорогами. В 1984 г. тендер правительства на финансирование, дизайн, строительство и эксплуатацию туннеля выиграл консорциум – New Hong Kong Tunnel Consortium (NHKTC). Консорциум (NHKTC), руководимый Kumagai Gumi of Japan, представлял собой комбинацию частных и общественных интересов, где наряду с зарубежными компаниями участниками являлись правительства КНР и Гонконга. Тендер включал контракт с местным правительством на франчайзинг будущего туннеля (на 30 лет авто- и 22 – железной дороги) и право покупки туннеля государством по истечении срока франчайзинга.
Обе дороги туннеля кредитовались раздельно через специально созданные консорциумом компании: Hong Kong Tunnel Company (HKTC) – строительство туннеля и прокладка автодороги; Eastern Harbor Crossing Company – строительство железной дороги. Но кредиты обеспечивались общим пакетом гарантий. Структура пассива этих компаний выглядела следующим образом:
|
Источники (млн.дол) // Компания
|
НКТС
|
ЕНСС
|
|
1. Собственный капитал
|
750
|
350
|
|
2. Банковский кредит
|
1 800
|
900
|
|
3. Ком. кредит, лизинг
|
250
|
350
|
Гарантии на предоставленные займы и средства подкреплялись поступлениями от эксплуатации дорог. В частности, железная дорога эксплуатировалась государственным агентством, которое обязывалось в случае недостаточности поступлений для обслуживания долга предоставить дополнительные займы. Государственный франчайзинг снижал политические риски и делал проект более привлекательным для кредиторов: относительная стабильность ожидаемых поступлений, готовность правительства разделить проектные риски и высокая мотивация контракторов (NHKTC) в успешном и своевременном завершении работ способствовали тому.
Данная схема предполагает кредитование непосредственно специальной компании (в нашем случае консорциума NHKTC) под косвенные гарантии правительства. Помимо того, франчайзинг предоставляет консорциуму лицензии на осуществление данной деятельности. Поэтому в силу указанных особенностей при BOOT имеет место и отношение права собственности со стороны специальной компании.
Иногда схемы ВОТ и BOOT рассматриваются как вид приватизации, но такого рода мнение зачастую ошибочно. За исключением тех случаев, когда период концессии или франчайзинга приближается к сроку полезной жизни проекта, их сущностью является передача работающего проекта назад, в собственность соответствующих госорганов. Поэтому лучше назвать эти схемы проектного финансирования временным переключением на частный сектор, развитием и первичной эксплуатацией того, что изначально предполагалось как государственный проект, т. е. имеющий социальное значение.
Использование ВОТ или BOOT особенно выгодно для государства, так как позволяет:
- минимизировать влияние на госбюджет - позволяет осуществлять проект в то время, когда нет достаточных средств или их нужно направить на другие цели, не представляющие интереса для частного сектора;
- использовать более высокую эффективность частного сектора;
- на конкурсной основе выбрать подрядчиков;
- стимулировать иностранных инвесторов и приток новых технологий.
Следует отметить также, что таким способом государство, играя существенную роль в реализации проекта, может иметь меньшую связь с кредиторами (отсюда и меньше обязательств). Но для организации проектного кредитования по такой схеме, исключительно важно правильно оценивать роль кредиторов. Концессионное или франчайзинг соглашения в обязательном порядке должны учитывать мнение кредиторов по распределению рисков.
Заключение соглашений, которые предусматриваются в схемах ВОТ и BOOT, повышает ответственность инициаторов в реализации проекта и одновременно является в некоторой степени гарантией стабильности во взаимоотношениях с государством, где осуществляется проект. Это, в свою очередь, позволяет более разнообразить структуру капитала и используемые финансовые инструменты для проектов, имеющих стратегическое значение.
ЛИТЕРАТУРА
- Озеров С.Л., Попов А.Н. Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектного финансирования // Финансы. 2006. № 1. С.65–70.
- Баринов А.Э. Инвестиционные проекты в Западной и Восточной Европе // Финансы и кредит. 2006. №23 (227). С. 21–39.
- Солев И.Ю. Практические рекомендации по организации проектного финансирования // Банковское дело. 2006. № 4. С. 44–47.
- Project financing // Supplement to Euromoney. London. 1988 August. Р. 58–61.
- Project finance // Supplement to Euromoney. London. 1990 September. Р. 50–52.
|
