д-р экон. наук, профессор, ИМЭМО РАН
Глазова Е.С.,
канд. экон. наук,
старший научный сотрудник ИМЭМО РАН
В статье рассматриваются основные характеристики современного налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой. Значимость данной темы объясняется двумя главными причинами. Во-первых, огромной ролью налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой в формировании и распределении доходов как предпринимательства (юридических лиц), так и населения (физических лиц). Доля всех налогов в валовом национальном продукте этих стран примерно составляет от 30% до 40%, с преобладанием налогов общегосударственного (федерального в федеративных государствах) уровня. В ведущих развитых странах эта доля составляет: в США – около 1/3 валового национального продукта, в Германии – около 40%, во Франции – 45%, в Англии – 37%, в Японии – 30%, в Италии и Канаде – примерно 40%.
Во-вторых, тем, что в 1980-90-е годы в ведущих развитых странах произошли принципиальные изменения теоретических и практических основ налоговой политики, оказавшие и продолжающие оказывать существенное влияние на экономическое развитие этих стран.
Основные функции и виды налогов
Современная налоговая система развитых стран заметно усложнила свои функциональные задачи по сравнению с прошлым. До середины XX в. эта система была в основном направлена на выполнение фискально перераспределительной задачи, т.е. путем перераспределения доходов предпринимательства и населения обеспечивать финансовыми ресурсами доходную часть государственного бюджета (в развитых странах налоги покрывают примерно 90% доходов госбюджета). Наряду с этим в функционировании систем налогообложения большую роль играло исполнение требований организационного и расчетного характера, требований, список которых расширялся и усложнялся по мере приближения к современному периоду<1>. К числу этих требований или задач можно отнести определение и расчет тех или иных налогов, эффективность их сбора, возможность сохранения стабильности налогообложения, т. е. отсутствие необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов, умелое распределение налогового бремени между бюджетными уровнями: в унитарных государствах – между двумя уровнями – общегосударственным и местным, в федеративных государствах – между тремя уровнями – федеральным, региональным (субъектов федерации) и местным и др.
<1> Этим объясняется, что во многих отечественных работах, посвященных налогам, указанная организационная функция разбивается на то или иное количество отдельных задач. На наш взгляд, все же правомернее объединять все эти задачи в одну функцию.
Однако примерно с середины XX в. по современный период все заметнее стали проявляться две новые и важные функциональные задачи, которые ставились при формировании систем налогообложения. Во-первых, налоговая система должна действовать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и иной экономической деятельности, а в лучшем случае способствовать формированию и усилению подобных стимулов. Возникла так называемая производственно-стимулирующая функция налогообложения. Во-вторых, от системы налогообложения стали требовать достаточно органичной связи и с принципом социальной справедливости (так называемая социальная функция налогообложения).
Выполнение новых функциональных задач носит гибкий характер и опирается в отдельные периоды на различные теоретические основы. До 1980-х годов в качестве таких теоретических основ довлели кейнсианские идеи. Но под воздействием усиления инфляции в 1970-х годах произошла переориентация на теорию «экономики предложения». Эта теория (главный представитель – американский экономист Лаффер) возникла параллельно с монетаризмом и в ряде основных положений смыкалась с последней, но одновременно имела определенные, подчас принципиальные различия. Если в монетаризме ключевые положения относились к регулированию денежной массы и вообще финансовой сферы, то «экономика предложения» предлагает в решении задач производства отдавать приоритет стимулированию деятельности частного предпринимательства, особенно крупного бизнеса. Более конкретно суть отхода от кейнсианства к идеям «экономики предложения» будет рассмотрена далее на примере отдельных важнейших налогов.
Начало налоговым реформам в развитых странах положила реформа в США в период президентства Рейгана (1980-е годы). Решающим направлением этой реформы явилось уменьшение прогрессивности налогообложения двух важнейших доходов: личных доходов населения и прибыли компаний. Так, высшая ставка подоходного налога была снижена в США в 1980-х годах с 70 до 33% (с последующим повышением примерно до 40%). Была снижена и высшая ставка налога на прибыль до 34%. Налоговая реформа в США в 1980-е годы способствовала расширению потребительского спроса и соответственно стимулировала экономический рост в стране. Успех этой реформы заставил и другие развитые страны последовать американскому примеру и пересмотреть те или иные аспекты своей налоговой политики. В результате этих реформ сформировалась современная система важнейших налогов в развитых странах, характеризующаяся заметным сходством. Около 90% всех налоговых поступлений приходится примерно на 10 налогов, хотя общее их число в разных странах достигает нескольких десятков, а то и более.
Для классификации налогов первостепенное значение имеет разделение их на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные налоги включаются в цену либо в виде надбавки к ней, либо в качестве части издержек производства.
И в прошлом, и в современный период в странах с рыночной экономикой прослеживается четкая взаимосвязь между распределением всех налогов на прямые и косвенные и степенью экономического развития и соответственно уровнем жизни населения этих стран. Чем ниже уровень развития экономики страны и жизненный уровень населения, тем большую долю в общем объеме налогов занимают косвенные налоги. И наоборот, чем выше уровень развития экономики и жизненный уровень населения, тем больше доля прямых налогов.
Подобная количественная зависимость объясняется просто: в бедных странах большие прямые налоги собрать с населения невозможно. Трудно собрать большие прямые налоги с мелкого предпринимательства, обычно преобладающего в этих странах. Так, по примерным оценкам, доля косвенных налогов во всех собираемых налогах в развивающихся странах составляет 60–70%, а в развитых странах – от 30 до 50%. Однако в недавнем прошлом, до Второй мировой войны, в большинстве развитых стран из-за более низкого жизненного уровня большинства населения доля косвенных налогов составляла от 2/3 (например, в Германии и Японии), до 3/4 – во Франции, в Италии.
Существуют и серьезные исключения из этой исторической тенденции, например, развитие налогообложения в США. В этой стране огромная роль принадлежит общественному мнению, настроенному против косвенного налогообложения как более несправедливого по сравнению с прямым налогообложением (поскольку размер косвенного налогообложения не зависит ни от дохода, ни от имущества). Поэтому на протяжении XX в. в США косвенные налоги составляли 1/3 собираемых налогов, а прямые налоги – 2/3.
Среди прямых налогов, используемых в развитых странах, особо важную роль играют налог на прибыль, взимаемый с предпринимательства, индивидуальный подоходный налог и социальный налог, взимаемые с населения, и налог на имущество, накладываемый и на население, и на предпринимательство.
Среди косвенных налогов можно выделить следующие основные налоги. Во-первых, это так называемые налоги на потребление, к которым в соответствии с международной практикой относится три налога: налог на добавленную стоимость, налог с продаж и налог с оборота (последний полностью утратил свое значение). Во-вторых, в состав косвенных налогов входят акцизы и таможенные пошлины. В-третьих, взносы предпринимателей на социальное обеспечение.
Кратко укажем на важнейшие принципиальные отличия системы налогообложения в России от описанных западных стандартов. Новая налоговая система России, формируемая с 1992 г., характеризуется преобладанием фискальной функции, прежде всего по отношению к мало- и среднеобеспеченным слоям населения, при малом значении или полном игнорировании производственно-стимулирующей и социальной функций (хотя нельзя отрицать, что в последние годы делались малоуспешные попытки усилить роль этих функций). Это в наилучшей степени можно проследить при обращении к важнейшим налогам, что и будет проделано далее. Здесь же важно лишь отметить, что в России объемы прямых и косвенных налогов примерно соответствуют друг другу; в их состав в качестве важнейших входят те же налоги, что и в развитых странах Запада.
Остановимся на конкретной характеристике отдельных важнейших налогов в развитых странах.
Налог на прибыль
В развитых странах в современный период существует ясное понимание жесткой зависимости размера налога на прибыль с ее воздействием на экономику. Так, в теории и практике западного налогообложения признано, что изъятие свыше 50% величины прибыли подрывает стимулы частнопредпринимательской производственной деятельности. Оптимальным же сочетанием задач фискального и стимулирующего характера применительно к прибыли считается налоговое изъятие не более трети ее величины.
Выход на подобную оптимальную величину прямо связывается с разработками теории «экономики предложения» (так называемая гипотетическая кривая Лаффера). До появления этих разработок в формировании налога на прибыль господствовала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения производственно-стимулирующей функции прибыли за счет усиления при формировании ее налога системы налоговых льгот. К льготам относятся меры либо по полному освобождению отдельных секторов или видов предпринимательства от налога на прибыль, либо по частичному уменьшению этого налога (и путем уменьшения объема облагаемой прибыли, и путем уменьшения ставки самого налога), либо по предоставлению отсрочек налоговых платежей (причем относительно длительная отсрочка практически равнялась частичному или даже полному освобождению от данного налога). Наиболее известной и распространенной льготой являлись меры по ускоренной амортизации, предоставляющие компаниям право по переводу части прибыли в необлагаемые налогом амортизационные издержки, к ним же относится снижение налога на прибыль с целью стимулировать инвестиционные и научно-исследовательские затраты компаний и пр.
В ходе налоговой реформы в последние десятилетия XX в.. применительно к налогу на прибыль в развитых странах прослеживается две в определенном смысле противоречивые тенденции. Одна тенденция проявляется в уменьшении налоговых ставок и изъятий из прибыли с целью достижения указанных выше оптимальных границ подобного налогообложения, рекомендованных теориями «экономики предложения». В результате ставки налога на прибыль были приближены к 1/3. (При этом в ряде стран они тем не менее остались на уровне выше 1/3. Например, в США снизились до 40%, в Германии – до 53%, во Франции – до 57%, в Италии – до 51%, в Англии – до 40%. В некоторых странах, наоборот, ставки оказались менее 1/3. Например, в Канаде – 31%, в Швеции – 25%, в Норвегии – 14%.) Другая тенденция – уменьшение системы налоговых льгот, которая в основном выступает как вынужденная мера хотя бы частичной компенсации потерь доходов госбюджета, вызванных первой тенденцией. Правда, хотя и в урезанном виде, важнейшие из этих льгот, например, льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, ускоренная амортизация и некоторые другие, были сохранены и продолжают активно использоваться в практике налогообложения развитых стран.
Такое изменение подхода к налогу на прибыль предопределило относительно низкую их долю в налоговых поступлениях почти во всех странах с развитой рыночной экономикой (примерно 5–10%). Все это свидетельствует о том, что в развитых странах в современном формировании налога на прибыль производственно-стимулирующая функция довлеет над фискальной.
Органическую связь с налогообложением прибыли в развитых странах имеет налог (или налоги) на имущество (поскольку значительная, а в ряде стран преобладающая часть этих налоговых поступлений получается по линии обложения предпринимательства; при этом решающим источником их покрытия является все та же прибыль). Налог на имущество составляет в различных странах от нескольких до 10% от всех налоговых поступлений; причем в странах с наибольшей долей подобных поступлений высока доля налога на имущество физических лиц.
В России в настоящее время общая ставка налога на прибыль формально соответствует западным стандартам (24%). Однако есть основания полагать, что реально эта ставка выше (например, за счет включения в прибыль некоторых издержек производства, слабого использования ускорений амортизации и других факторов). Жалобы предпринимателей на завышенные налоговые изъятия из прибыли служат тому подтверждением. Подтверждением служит и заметно большая во всех налоговых поступлениях России доля налога на прибыль по сравнению с развитыми странами Запада (в отдельные годы вплоть до половины всех налоговых поступлений, в другие годы от 25 до 30%). Чрезмерное доминирование фискальной функции в налогообложении прибыли российского предпринимательства, несомненно, является тормозом к его развитию.
Индивидуальный подоходный налог
Теоретический и практический подходы к индивидуальному подоходному налогу достаточно сложны. Объясняется это тем, что здесь переплетается воздействие всех задач налогообложения в сочетании с изменяющимся влиянием различных подходов со стороны отдельных школ экономической теории. В период господства кейнсианского подхода подоходный налог характеризовался резкой прогрессивностью его ставок (поскольку считалось, что основной вклад в рост производства вносят мало- и среднеобеспеченные слои населения, тратящие почти все свои доходы на товары и услуги; богатейшие же слои склонны к чрезмерным сбережениям, подчас способствующим стагнации экономической деятельности). Поэтому высшие ставки подоходного налога поднимались до 70–80%.
Переориентация в ходе налоговой реформы 1980-90 годов на теоретические установки теории «экономики предложения» привела к смягчению прогрессивности подоходного налога в развитых странах; высшие ставки этого налога, нацеленные на богатейшие слои населения, заметно снизились в развитых странах, например, в США и Англии – до 40%, в Японии – до 50% в Германии – немного выше 50%, во Франции – до 57%, в Канаде – до 30%, в Норвегии даже до 14%. Объяснялось это с прямо противоположных кейнсианству теоретических позиций, а именно: богатейшие слои населения действительно имеют в результате высоких доходов наибольшие сбережения, но эти сбережения являются важным, если не важнейшим источником накопления капитала и в этом качестве способствуют экономическому развитию страны.
В современный период индивидуальный подоходный налог играет весьма важную роль во всей системе налогообложения развитых стран; причем эта роль в значительной степени зависит от общего высокого уровня личных доходов основной массы населения. В таких странах, как США и Канада, подоходный налог доминирует среди других налогов, составляя до 40% всех налоговых поступлений. В других ведущих странах эта доля тоже велика (например, в Германии, Италии, Японии – около 30%). Исключение из основных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог охватывал лишь около 15% всех налоговых поступлений (за счет высокого социального налога с населения).
Применительно к подоходному налогу широко применяется принцип «социальной справедливости». Так, в развитых странах с целью соблюдения этого принципа предусмотрено полное или частичное освобождение от этого налога малообеспеченных слоев населения, а также социально–значимых расходов населения (например, медицинских). Но особо принцип «социальной справедливости» проявляется при использовании подоходного налога как инструмента заметного сглаживания неравномерности в распределении личных доходов населения. Правда, в этом направлении действуют и некоторые другие факторы (например, определенные социальные выплаты), но их действие, как показали исследования<2>, резко уступает аналогичному действию подоходного налога. Каков же общий результат воздействия подоходного налога и социальных выплат на сглаживание неравенства в доходах населения развитых стран? Об этом говорят следующие цифры. Так, отношение уровня доходов десятипроцентной наиболее бедной части населения к уровню десятипроцентной наиболее богатой части населения под воздействием указанных факторов, прежде всего индивидуального подоходного налога, в большинстве развитых стран уменьшается в 2–3 раза, опускаясь до цифр 3–4. В США происходит аналогичное снижение с 16 до 5,6<3>. Следовательно, в сфере личных доходов населения развитых стран действует определенный механизм с решающей ролью в нем индивидуального подоходного налога, ведущий к сглаживанию неравенства в распределении этих доходов, что в конечном счете способствует социально-экономической стабилизации.
<2> Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7; Никитин С. Личные доходы населения (на примере развитых стран) // Мировая экономика и международные отношения. 2007, № 2.
<3> OECD. Economic Studies № 24. 2002/1. Paris. P. 29; Osley H., Burniaux J.M., Dung T.T. and Dicrole M. Income Destribution and poverty in OECD countries. OECD. Economic Studies № 34. Paris, 2002/1. P. 38.
Что касается России, то в ней использование подоходного налога принципиально отличается от развитых стран Запада. В России установлено пропорциональное налогообложение личных доходов – 13%, независимо от величины доходов тех или иных групп населения. Малые отклонения (вроде 9% для дивидендов и 30% для неграждан России, освобождение от налога пенсий и стипендий) общей картины не меняют. Из развитых стран пропорциональный подоходный налог имеется только в такой специфической стране, как Швейцария; в других странах сохраняется прогрессивность этого налога (чаще всего высшая ставка в 40–50%. В результате, во-первых, в России крайне низка доля этого налога во всех налоговых поступлениях (7–8%), в то время как в большинстве развитых стран этот налог составляет весомую часть всех налоговых поступлений, нередко опережая все другие налоги. Во-вторых, это предопределяет и крайнее неравенство в распределении личных доходов в России. Отношение уровня доходов десятипроцентной наиболее бедной группы населения к уровню доходов десятипроцентной наиболее богатой группы населения в России в 2002 г. был немного выше 14, а в 2003 г. – чуть меньше 15<4>; в последующие годы продолжался рост этого показателя (в частности, в относительно богатой Москве в эти же годы он достиг 24). Это свидетельствует о чрезмерном неравенстве личных доходов населения России, что, несомненно, является одним из показателей нестабильности социально-экономического положения в стране. В-третьих, получаемые предпринимателями-сырьевиками огромные суммы дохода и не забираемые государством в виде налогов, не формируют накопления для вклада в реальное производство, как предполагают теоретики «экономики предложения», а в значительной части уходят за рубеж и в другие каналы непроизводительного потребления. Положение усугубляется тем, что и государственные огромные накопления от экспорта сырья в виде фонда стабилизации и золото-валютных резервов также не служат для финансирования реального производства, а играют роль финансового покрытия малодоходных американских ценных бумаг.
<4> Труд 05.02.04. С. 6.
Социальные налоги
Особую группу налогов в настоящее время составляют так называемые социальные налоги. В эту группу включаются, во-первых, прямые социальные налоги на занятых, составляющие в большинстве развитых стран 10–15% от всех налоговых поступлений. В ряде стран вроде США, Германии, Японии и особенно Франции этот налог по объему поступлений сопоставим (или приближается) с налогом с индивидуального личного дохода.
Еще более значим в группе социальных налогов, составляющий примерно от половины до 2/3 их величины, так называемый вклад работодателей в социальное обеспечение (или, что то же самое, социальные взносы предпринимателей), относится он и к лицам свободных профессий. Этот налог относится к косвенным налогам.
Особенностью социальных налогов является то, что они могут быть направлены лишь на покрытие различных фондов социального обеспечения. И в этом смысле являются целевыми налогами. Среди указанных фондов числятся пенсионный фонд (в него идет большая часть социальных налогов), фонд страхования от болезней, фонд занятости (помощь по безработице) и некоторые другие; число фондов в разных странах бывает различным, но список финансируемых ими целей примерно одинаков. Есть своеобразные исключения из общего правила формирования социальных взносов: либо как в Дании полное освобождение предпринимателей от взносов на социальное обеспечение, либо как в Швеции превращение этих взносов в господствующий источник финансирования фондов социального обеспечения, с некоторым добавлением – до 1/4 – государственных средств; наемные же работники от взносов на социальное обеспечение освобождены; платят их только лица свободных профессий.
Ставки взносов предпринимателей на социальное обеспечение определяются как доли (в %) либо от всего фонда зарплаты, либо от фонда зарплаты с некоторой корректировкой (корректировка за счет установления некоего минимальнопограничного уровня зарплаты, ниже которого взносы на социальное обеспечение не взимаются, и соответственно, весь объем зарплаты ниже этого уровня из расчетов указанных выше ставок вычитается). Ставки обычно устанавливаются различно по отдельным фондам (например, в Германии для взносов предпринимателей в Пенсионный фонд – 9,3%, в фонд страхования от болезней – 6,9%, в фонд занятости – 3,25%). Чаще всего эти ставки носят единый характер; иногда, как, например во Франции, прогрессивный характер, т. е. устанавливается несколько ставок, с возрастанием их величин в зависимости от большего объема фондов зарплаты на облагаемых предприятиях. Хотя ставки часто меняются, одну черту они сохраняют неизменной: половина, а то и более общего объема ставок идет на покрытие пенсионного фонда.
В целом общий размер ставок взносов предпринимателей на социальное обеспечение от фонда зарплаты колеблется по странам от 15–20% (например, в США и Германии) до 40–50% (например, во Франции и Италии). По общему объему и соответственно по отношению к другим налогам взносы предпринимателей на социальное обеспечение заметно разнятся по отдельным странам. В одних странах (наиболее яркий пример – Франция, Италия) подобные взносы составляют около 1/4 всех налоговых поступлений, что отражает результат мощного давления левого рабочего движения в пользу переложения основного финансирования этих социальных расходов на капитал. В других странах, в которых довлела и довлеет цель достижения относительного равенства в покрытии подобных социальных расходов со стороны предпринимательства и наемного труда, указанная доля заметно ниже (например, от 10% в Англии и Канаде до примерно 15% в США, Германии, Японии).
По сути, в страновых расхождениях ставок взносов проявляется противоречивая взаимосвязь социальных взносов предпринимательства с функцией «социальной справедливости» и производственно-стимулирующей функцией. Группа развитых стран с относительно большим объемом социального налогообложения отдает приоритет функции «социальной справедливости», что требует определенных компенсирующих мер (например, в виде активной промышленной политики); группа стран с относительно меньшим объемом социального налогообложения стремится этим минимизировать отрицательное влияние социального налогообложения на развитие предпринимательства.
В России действует единый социальный налог, получаемый как 26% от фонда зарплаты и идущий на финансирование пенсионного фонда, фондов обязательного медицинского и социального страхования. При исчислении налога используется регрессионная шкала, снижающая налоговую нагрузку с фонда работников, получающих свыше 280 тыс. руб. Очевидно, что социальное налогообложение в России по своим размерам мало и, как и подоходный налог, откровенно направлено на защиту интересов богатейших слоев населения. Воздействие через него в направлении достижения какой-либо «социальной справедливости» выглядит крайне спорно (недаром размер обычной пенсии составляет не более 20% средней зарплаты, в то время как аналогичная доля в развитых странах выше в 2,5–3 раза, а то и более).
Налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины
Налог на добавленную стоимость (НДС) – относительно новый косвенный налог, введенный во Франции в 1954 г. и затем быстро распространившийся в других развитых странах за счет вытеснения других налогов с потребления. Это объясняется явными преимуществами НДС по сравнению с двумя другими налогами на потребление. Преимущество НДС по сравнению с налогом с оборота заключается в том, что НДС взимается с добавленной стоимости (условно-чистой продукции – разности между товарной продукцией и материальными затратами, кроме амортизации, т. е. с реального вклада каждой стадии производства и обращения в валовой национальный продукт). Налог с оборота таким достоинством не обладает, поскольку облагаемая им товарная продукция заметно отличается долей материальных затрат в различных отраслях. Достоинство НДС по сравнению с налогом с продаж заключается в том, что он охватывает все стадии производства и обращения, а не только конечные стадии.
В настоящее время НДС занял ведущее место среди всех косвенных налогов в большинстве развитых стран мира. Он выплачивается производителем в виде разности между НДС, полученным на произведенные товары и услуги, и НДС, уплаченным на приобретенные для производства этих товаров и услуг сырья, материалов и прочих предметов труда.
В большинстве развитых стран НДС был введен в конце 1960-х – начале 1970-х годов; в отдельных странах (Япония, Испания, Португалия, Греция, Исландия, Новая Зеландия, Турция) – в 1980-е годы, в Швейцарии – в 1995 г.
Для двух последних групп стран введение НДС явилось частью налоговой реформы 1980–1990-х годов. НДС не используется только в США и Австралии, где из налогов на потребление продолжает применяться налог с продаж. (В США ставки этого налога колеблются по штатам от 3 до 9%.) Причина отказа от НДС, несмотря на мощное давление в его пользу в 1970-е годы, – все то же недоверие к косвенным налогам как наиболее несправедливым. В некоторых странах например, в Германии, налог с продаж используется параллельно с НДС, хотя и в заметно меньшем объеме.
Основная ставка НДС в преобладающем большинстве стран колеблется от 15 до 25%. Параллельно с основными (их называют стандартными) ставками, почти во всех странах используются льготные, заниженные ставки на социально значимые товары – продовольствие, медикаменты и пр., а также практикуется частичное или полное освобождение от НДС.
Особую группу косвенных налогов составляют акцизы. По своей природе они близки к налогам на потребление, особенно к налогу с продаж, однако имеются и некоторые различия. НДС и налог с продаж нацелены, как правило, на все или значительную часть конечного потребления при относительно умеренных ставках для различных товарных групп и с возможными заниженными ставками для социально значимых товаров. Акцизы также направлены на обложение конечного потребления, но не всего, а лишь его определенных частей с довольно произвольными, часто весьма высокими ставками. При этом они выполняют не только усиленно-фискальную, но и некоторые иные задачи. Например, товарами, которые обязательно облагаются акцизами во всех развитых странах, служит алкогольная и табачная продукция в пределах государственной монополии на ее производство и распределение. Подобное, к тому же высокое обложение обосновывается не только необходимостью получения высоких налоговых поступлений от потребителей подобной продукции, что и определяет высокие акцизные ставки, но и стремлением несколько ограничить с помощью повышенных цен потребление этой вредной для здоровья продукции.
Акцизы также используются для обложения товаров массового потребления с низкой эластичностью спроса по цене (сахар, соль, бензин и др.) либо товаров ограниченного спроса, например ювелирных изделий. Цель подобного сбора одна – чисто фискальная.
Особую группу косвенных налогов составляют таможенные пошлины. В принципе, их установление определяется теми же целями, что и налогообложение в целом, хотя и в весьма специфических формах. В прошлом при установлении пошлин во всех развитых странах преобладала фискальная цель, в результате чего доля таможенных пошлин в налоговых поступлениях была достаточно весомой. Теперь в этих странах таможенные пошлины в решении фискальных проблем, сначала под воздействием ГАТТ, а затем ВТО, играют второстепенную роль. Это отчетливо проявилось в том, что, во-первых, в общих налоговых поступлениях пошлины составляют незначительную величину и, во-вторых, они относятся, как правило, к импортным товарам.
Главная цель их установления – защита отечественного производителя от чрезмерной конкуренции со стороны аналогичных импортных товаров или же в сочетании с другими мерами – стимулирование импортера в том, чтобы он предпочел вместо импорта продукции в определенную страну создавать на ее территории предприятия по производству этой же продукции.
В современный период в большинстве развитых стран велика роль НДС – от 15 до 40% всех налоговых поступлений. Еще от 7 до 12% всех налоговых поступлений развитых стран составляют акцизы. Таким образом, на НДС и акцизы приходится 1/5 – 1/2 всех налоговых поступлений в большинстве развитых стран. Только в некоторых из них, прежде всего в США, Японии и Канаде – роль косвенного налогообложения заметно ниже из-за устойчиво негативного отношения к этим налогам.
В России косвенные налоги играют большую роль, охватывая примерно до половины всех налоговых поступлений. Особенно значим НДС (ставки 18% по основным товарам и 10% – по продовольствию; имеется освобождение некоторых товаров от этого налога). НДС в России имеет специфическое отличие, вытекающее из его фискальной сущности: он распространяется на многие денежные сделки и операции, которые в западных странах не являются объектом обложения (пени, штрафы, ряд банковских операций, значительная часть оборота внутри крупных компаний и др.). Сохраняется в России и роль акцизов и таможенных пошлин.
Заключение
Налоговая реформа1980-90 гг. в развитых странах сыграла важную роль с точки зрения стимулирования экономического роста в этих странах. В последующие годы изменения в системе налогообложения, если и имели место в отдельных странах, то не изменили общих принципов этой системы.
Наиболее важным звеном в этих реформах являлась перестройка ведущих прямых налогов с целью усиления налогового стимулирования производства. Налогообложение прибыли было ограничено такими количественными стандартами, которые не могли подорвать производственно-стимулирующую функцию прибыли. Была заметно уменьшена система льгот по налогу на прибыль при сохранении, однако, тех из них, которые в наибольшей мере служат стимулированию научно-технического прогресса и производства. Произошло также общее снижение индивидуального подоходного налога и сглаживание его прогрессивности с целью увеличения сбережений населения как финансовой базы производственных инвестиций.
Ведущим направлением реформирования системы косвенного налогообложения являлось широкое распространение налога на добавленную стоимость (НДС) за счет вытеснения налога с оборота и уменьшения налога с продаж. Причина – большее соответствие НДС особенностям структуры рыночной экономики и, соответственно, большие возможности по влиянию на все экономические сектора.
Акцизное обложение в большей мере сконцентрировалось на таких товарах, как алкогольная и табачная продукция, а также некоторых других товарах массового или элитного спроса. Заметно снижена роль таможенных пошлин, особенно на экспортные товары (с заметной компенсацией за счет так называемых нетарифных барьеров).
Во всех странах важную роль играет система целевого налогообложения для целей социального обеспечения: и в виде прямого социального налога на занятых и – в еще большей мере – за счет косвенного обложения предпринимателей так называемыми взносами на социальное обеспечение.
Сложившаяся система налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой обеспечивает стабильное наполнение доходной части госбюджета на всех его уровнях и тем самым укрепляет финансовую основу устойчивого экономического роста.
Характерные признаки современной системы налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой представляют несомненно практический интерес с точки зрения дальнейшего развития налоговой системы в рыночной экономике России. Наиболее серьезное значение в этом отношении имеет опыт реформирования системы налогообложения в развитых странах, прежде всего по линии использования налогообложения, особенно прибыли и индивидуального подоходного налога, в качестве важного стимула в развитии производства и в формировании устойчивого экономического роста. |
