Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2004 год | Статьи из номера N1 / 2004

Как в условиях рыночной экономики следует нормировать на предприятии оборотные средства: по всем балансовым статьям или только по их части?

Радионов А.Р.,

ген. директор ООО «Норматив Консалтинг»
 
Радионов Р.А.,
к.т.н., научный руководитель ООО «Норматив Консалтинг»

Настоящая статья подготовлена в постановочном плане, ее следует рассматривать как предложение новых методологических подходов к управлению оборотными средствами (ОбС) предприятия и необходимости уточнения используемой при этом терминологии.

Применявшиеся ранее, в советский период, при директивной экономике, концепции управления ОбС предприятия (и, на наш взгляд, в том числе и методологические подходы к их нормированию) уже не оправдывают себя в условиях рыночной экономики и самостоятельности предприятий. Поэтому вызывает определенный интерес поиск новых методов управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

В связи с подготовкой России к вступлению в ВТО многие российские предприятия уже начали переход на логистические методы управления1 или рассматривают возможность такого перехода в ближайшее время. Но чтобы вступать в ВТО, необходимо существенно снизить все издержки и тем самым обязательно обеспечить по всем (или большей их части) видам выпускаемой готовой продукции (ГП) ее конкурентоспособность на зарубежных и отечественных товарных рынках. Под этим следует понимать необходимость снижения норм расхода всех видов ресурсов (материальных, тепла, электроэнергии и т.п.), повышение производительности труда и оборудования, снижение уровня запасов и издержек по их содержанию и т.д. А иначе в ВТО нам совсем нечего делать, так как там просто задавят всю нашу отечественную промышленность.

Поскольку темой настоящей статьи является в основном рассмотрение совершенствования методологических подходов, связанных с управлением ОбС и, в частности, с управлением производственными запасами (ПЗ), то далее остановимся более подробно на обсуждении только этих вопросов.

Доля ОбС, вложенных в ПЗ, от всех ОбС, вложенных в товарно-материальные ценности предприятия: запасы и заделы незавершенного производства (ЗНЗП)2 и т.д., почти у каждого промышленного предприятия составляет порядка 50—60%. Снижение только уровней ПЗ позволяет сформировать почти на каждом промышленном предприятии оптимальную структуру ОбС, выявить и задействовать имеющиеся резервы — снизить долю ненужных и пролеживающих материальных ресурсов (МР) в запасах. И это особенно важно в условиях недостатка собственных ОбС, который испытывают многие российские предприятия в настоящее время. Ускорение оборачиваемости приводит к высвобождению ОбС, которые можно использовать на дополнительный выпуск ГП, пользующейся спросом, и на другие хозяйственные цели. Ускорение оборачиваемости ОбС обеспечивается за счет наведения порядка в процессах снабжения, производства, сбыта и т.д. Первым шагом к организации на предприятии управления ОбС является их нормирование. Нормирование ОбС осуществляли и в советский период, но сегодня, на наш взгляд, нужны совершенно другие методологические подходы к расчету этих норм.

Покажем, как в то время пытались увязать планирование и контроль за фактическим состоянием ОбС (подчеркиваем — только нормируемых ОбС), МР, ГП, ЗНЗП в министерствах и на предприятиях. Коротко напомним технологию этих процедур. Госплан СССР и Госснаб СССР выделяли министерствам (а те, в свою очередь, распределяли по подведомственным им предприятиям) фонды на МР (черный и цветной металлопрокат, стальные трубы, цемент и т.п.) на производство выпускаемой ими ГП. При этом контролировали сложившиеся уровни ПЗ. В то время Госплан СССР осуществлял планирование и контроль своей номенклатуры МР. Она включала в себя примерно 2000 видов МР и ГП, а Госснаб — своей номенклатуры (примерно 20 000 видов МР и ГП). В 1962—1990 гг. порядок нормирования ОбС на промышленных предприятиях был регламентирован Госпланом СССР и Минфином СССР [9]. В то время Госплан СССР и Госснаб СССР контролировали и управляли материальными потоками в народном хозяйстве (каждый, соответственно, по своей номенклатуре): какую и сколько необходимо выпустить ГП, сколько нужно выделить министерствам МР, необходимых для ее производства, какие при этом у них должны быть ПЗ, СбЗ, ЗНЗП и т.д. А Минфин СССР определял при этом, сколько министерства (а они в свою очередь определяли, сколько предприятия) должны вложить ОбС в эти ПЗ, ЗНЗП, СбЗ и т.п.

В связи с этим в алгоритме [9] были регламентированы методы нормирования не всех, а только той части ОбС, которые были необходимы для формирования этих ПЗ, СбЗ, ЗНЗП и т.п. Поэтому в данной Инструкции ОбС и делили на нормируемые, т.е. ОбС, вложенные в ПЗ, СбЗ ГП, ЗНЗП и т.д., и ненормируемые (денежные средства (ДС), т.е. ОбС на расчетных счетах, в кассе и т. д.). Это было обусловлено существовавшей практикой планирования и осуществления контроля за фактическим состоянием всех видов ресурсов (материальных, финансовых и т.д.), принятой в то время, планирования выделяемых фондов на распределяемые МР, прикрепления к поставщикам, планирование ОбС и т.д. Рассмотрим подробнее старые применявшиеся подходы, чтобы понять, в чем заключается новизна предлагаемых новых методологических подходов к управлению ОбС.

При контроле и планировании выделяемого фонда на МР расчет выполняли по следующей формуле:

Ф = П – (Н – З) (1)

где:

Ф — выделяемый Госпланом СССР министерству (а оно, в свою очередь, подведомственным предприятиям) фонд на получение необходимого объема соответствующего вида МР у предприятий-изготовителей (естественно, в соответствии с выделенным объемом МР на производство ГП);

П — плановая потребность в расходуемом виде МР на выпуск планируемого объема ГП. Потребность рассчитывали по утвержденным Госпланом СССР нормам расхода МР (министерство, в свою очередь, дифференцировало эти нормы расхода по своим предприятиям);

Н — утвержденная Госпланом СССР для министерства норма ПЗ (министерство, в свою очередь, дифференцировало эти нормы ПЗ по своим предприятиям);

З — ожидаемый запас вида МР (министерства или предприятия соответственно) на начало планируемого года.

Из формулы (1) видно, что (у министерства или предприятия соответственно):

  • при соответствии ожидаемого запаса рассматриваемого вида МР на начало планового года установленной по нему норме (D = Н – З = 0) выделяемый фонд брался равным заявленной потребности вида МР, вычисленной на основе утвержденной нормы расхода;
  • если ожидаемый запас на начало года был меньше нормы (D = Н – З > 0), то к заявляемой плановой потребности МР добавляли необходимое количество его (D) на пополнение запаса до утвержденной по нему норме;
  • в случаях, когда ожидаемый запас был больше (D = Н – З < 0), то излишний запас вовлекали в производство путем уменьшения выделяемого фонда на эту величину (DD) по сравнению с заявленной потребностью.

Аналогичные процедуры выполнял и Госснаб СССР, но уже по своей номенклатуре МР. Примерно также Госплан СССР и Госснаб СССР планировали министерствам-поставщикам (а те — своим предприятиям) объемы производства ГП и учитывали при этом ожидаемые СбЗ соответствующего вида ГП на начало планового года. Естественно, что каждое министерство (а также промышленное предприятие), с одной стороны, было потребителем МР, а с другой — производителем (поставщиком) выпускаемой им ГП. При этом Минфин СССР контролировал наличие нормируемых ОбС (подчеркиваем — не всех, а только нормируемых) в министерствах, а последние — на подведомственных предприятиях. Контроль и планирование (пополнение или вовлечение) ОбС осуществлялись аналогично, как и в случае МР, по похожей вышеуказанной формуле. Таким образом, в условиях плановой экономики управляли на предприятиях ОбС, вложенными только в ПЗ, СбЗ, ЗНЗП и т.п., а остальные ОбС (находящиеся на расчетных счетах, в кассе) не контролировали. Это следует из [9]. В то время в среднем по промышленности нормируемые ОбС составляли примерно 80%, а ненормируемые — 20%.

Сегодня в условиях самостоятельности предприятий такой методологический подход вряд ли применим. Нормировать нужно все ОбС, а не только их часть. Например, в какой-либо холдинг входит несколько предприятий. Финансовый топ-менеджер холдинга (или сотрудники его финансовой службы) не сможет оценить, с какой эффективностью то или иное предприятие, входящее в холдинг, использует свои ОбС, так как нет общей картины. В бухгалтерском балансе есть данные по всей структуре ОбС, а нормы (если они, правда, имеются) — только по нормируемым ОбС. И трудно понять, много это или мало или почему их нехватает и лихорадит предприятия — у него постоянно останавливается производство (из-за того, что нечем оплатить необходимые МР, счета на оплату необходимых ему услуг: по электро-, теплообеспечению и т.д), оно часто задерживает выплату заработной платы, не платит налоги и т.д. Аналогичные проблемы будут и у руководства предприятия. Сегодня, на наш взгляд, на предприятии обязательно должны быть установлены нормы и нормативы по всей структуре, используемых ОбС.

Вероятно, в связи с этим следует (по аналогии с используемым термином материальные активы3) для ОбС использовать два новых термина вместо двух старых. Термин «нормируемые ОбС» заменить на «материальные ОбС», вместо термина «ненормируемые ОбС» применять другой термин «нематериальные ОбС». Под последним следует понимать ДС на расчетных банковских счетах, в кассе, дебиторскую задолженность и т.д.

В некоторых учебниках, вышедших у нас в последнее время, по таким экономическим дисциплинам, как «Финансовый менеджмент», «Финансы предприятия», «Менеджмент», «Экономика предприятия» и т.д. даются, на наш взгляд, просто ошибочные рекомендации (см., например, [2, с. 68], [4, с. 212], [8, с. 131] и во многих др.). Они просто не пригодны для решения этих задач.

Поясним это простым числовым примером определения специфицированных нормы и норматива ОбС, вложенных, например, в ПЗ марки МР. Специфицированную норму ОбС рассчитывают в днях среднесуточного расхода в стоимостном выражении, норматив — в тыс. руб. В соответствии с алгоритмом, изложенным в [9], определение этой нормы (Н) следует производить в составе трех слагаемых: текущей (НТ), страховой (НС) и подготовительной (НП) составляющих (этот методологической подход общепринят и заимствован из разработанной теории управления запасами и ОбС):

Н = НТ + НС + НП (2)

Методология расчета нормы проста и заключается в следующем. Сначала должен быть определен размер ПЗ (не путать — размер, не норму), в который должны быть вложены ОбС. Рассчитанные для ПЗ (в днях) показатели (Н, НТ, НС, НП) принимаются за специфицированную норму ОбС и ее составляющие. Далее рассчитывают величину этого ПЗ в натуральном выражении (V), а по нему уже определяют специфицированный норматив ОбС (О).

Примем следующие данные для расчета. В году было двенадцать поставок (n = 12), среднесуточный расход нормируемой марки МР — Rсут = 2 т/сут, а тонна этой марки стоит c = 1000 руб./т. Первым этапом расчета является определение среднего интервала между поставками (Тср). В [9] принималось, что в году 360 дней. Расчет выполняли так:

Тср = 360/n = 360/12 = 30 дней (3)

В [9] за текущую составляющую специфицированной нормы ОбС принимали половину среднего интервала между поставками, за страховую составляющую — половину текущей составляющей, за подготовительную — один день. После этого должен быть вычислен размер ПЗ в натуральном выражении (V), затем — специфицированный норматив ОбС (О):

НТ = Тср/ 2 = 30/2 = 15 дней; НС = 0,5 x НТ = 0,5 x 15 = 7,5 дня; НП = 1 день (4)

 

Н = НТ + НС + НП = 15 + 7,5 + 1 = 23,5 дня (5)

 

V = Н x Rсут = 23,5 x 2 = 47 тонн, О = c x V = 1000 x 47 = 47 000 тыс.руб. (6)

Вот и весь расчет специфицированных нормы и норматива ОбС. В [9] был заложен довольно упрощенный алгоритм, ориентированный на определение норм ОбС вручную (с помощью арифмометров и т.п.). Данный алгоритм не был адекватен всей сложности реальных условий формирования ПЗ нормируемых марок МР, так как не учитывал все многообразие нормообразующих факторов (НФ), определяющих условия их (марок) формирования. Например, при нормировании ПЗ в нем (алгоритме) учитывали всего только три НФ, такие как Тср, Rсут, с. Но при этом не учитывали такие НФ, как неравномерность поставок по объемам и интервалам (а она составляла 60—80%), неравномерность отпусков со склада отдела материально-технического снабжения (ОМТС) в цех по объемам и интервалам (20—40%) и т.д. И чем больше эта неравномерность, тем выше должны быть установленные рассчитываемые нормы. Недоучет всех НФ-вариаций (изменений) в течение года объемов и интервалов поставок, объемов и интервалов между отпусками, определяющих условия формирования ПЗ, приводил при расчете к снижению вычисляемых норм ОбС. Кроме того, этот алгоритм был предназначен только для определения собственных ОбС. Но они составляли тогда (в советский период) в среднем по промышленности 70%, а остальная потребность в ОбС для формирования ПЗ, СбЗ, ЗНЗП и т.п. покрывалась краткосрочными кредитами банка.

Этот метод (в [9]) и раньше не срабатывал. В связи с этим при расчете норм ОбС предприятия и тогда были вынуждены «сгущать» поставки (при расчете искусственно увеличивали их объем и уменьшали интервалы между поставками), чтобы выйти на необходимый им уровень ОбС. В 1962 г. Госплан СССР и Минфин СССР совместным поручением обязали министерства (ведомства, союзные республики, а те, в свою очередь, предприятия) рассчитать нормы ОбС и представить проекты этих норм на утверждение. И всеми предприятиями народного хозяйства была выполнена титаническая расчетная работа вручную по всей номенклатуре применяемых МР (сырья, материалов, комплектующих изделий и т.д.) и ГП. Но в результате вышеуказанных недостатков метод не сработал, и Минфин СССР был вынужден «подгонять» устанавливаемые нормы ОбС министерствам под фактически сложившийся у них уровень ОбС на тот период.

Сегодня краткосрочные кредиты просто недоступны предприятиям из-за высоких процентных банковских ставок (17—19% годовых). В результате в настоящее время нельзя пользоваться при нормировании ОбС этой Инструкцией [9], так как она позволяет определить потребность в ОбС с надежностью обеспечения примерно только 40—50%. Доказательством того, что этот метод нормирования ОбС оказался не работоспособным, является то, что, проведя первый тур нормирования ОбС в 1962—1965 гг., Минфин СССР никогда больше не возвращался к этому вопросу, хотя по ПЗ было проведено два тура расчета норм ПЗ в народном хозяйстве (в 1967 и 1979 гг.).

Подводя итоги и обобщая вышесказанное, можно отметить следующее. Во-первых, в [9] не учитываются все НФ, определяющие условия формирования ОбС. Во-вторых, она ([9]) предназначалась для определения не всех, а только собственных ОбС, в-третьих, несмотря на то, что определение специфицированных норм ОбС проводилось через расчет ПЗ, эта инструкция не позволяла увязать определяемые специфицированные нормы ОбС и ПЗ, в которые соответственно вкладывали эти ОбС, так как для последних в действующих методиках были применены в 1967 и 1979 гг. совершенно другие алгоритмы. В результате предприятия должны были выполнять два расчета норм: один по запасам (ЗНЗП и т.п), другой — по ОбС. И эти нормы, естественно, не были увязаны между собой.

Применение логистического метода в зарубежных фирмах позволило им добиться огромных успехов. Например, «переход на логистические подходы к управлению в американских фирмах позволил снизить долю запасов в валовом внутреннем продукте США с 29%, которая была в США в 1959 г., до 18% в 1994 г.» [3, с. 232]. Еще бо2льших успехов в этом плане добилась английская экономика. Переход на логистические подходы к управлению в английских фирмах позволил им снизить долю запасов в валовом внутреннем продукте с 60%, которая была в Англии в 1951 г., до 20% в 1996 г. [10, с. 363].

Снижение уровня запасов — это же уменьшение в фирме ОбС, «замороженных» в этих запасах. «По экспертным оценкам, применение методов логистики позволяет снизить уровень запасов на 30—50% и сократить время движения продукции на 25—45%» [11, с. 33]. А это одни из основных задач, которые решают при внедрении логистического метода управления предприятием.

Одно из преимуществ логистического метода управления предприятием заключается в том, что оптимизация финансовых, материальных, информационных других потоков и процессов (снабжения, организации производства, работы транспорта и т.д.) на предприятии производится не по отдельности для каждого из них, а для всех в комплексе. Путем проведения многочисленных вариантов расчета их совместной организации находится такой способ, который обеспечивал бы получение минимальных суммарных издержек организации всех этих потоков и процессов. Естественно, что при этом надо увязывать между собой размеры материальных и нематериальных ОбС.

Применение нормативного метода позволяет эффективно управлять ОбС, запасами, процессами снабжения, производства, сбыта и т.д. Метод нормирования предоставляет возможность сконцентрироваться не только на повышении скорости процессов (например, оборачиваемости ОбС), но и на повышении их эффективности. Кроме этого, он позволяет получить, наряду с качественными характеристиками количественное измерение эффективности, производительности и надёжности процессов. В условиях рыночной экономики и при переходе на логистические методы управления нормы нашли широкое применение. «Во всех сферах деятельности, но особенно в производственной логистике, важнейшее значение имеет система норм и нормативов. В данную систему включаются как укрупненные, так и детальные нормы расхода материалов, энергии, использования оборудования. На практике в логистике встречаются даже такие формы, как нормы времени оформления документов, нормы времени принятия решений и др.» [11, с. 83]. Каждая из этих норм — это мера должного. Она позволяет сопоставлять сущное (фактическое) с должным. Применяемые экономические, технико-экономические нормы — это меры, имеющие числовое значение, которые используются для изучения и применения на практике объективных экономических законов.

Спецификой же нормирования в условиях рыночной экономики и самостоятельности предприятий является то, что сотрудники сами разрабатывают для своего предприятия всю необходимую нормативную базу (по нормам ОбС, запасов, расхода, производительности оборудования и т.д.), которую утверждает их топ-менеджер.

Новизна в нормировании ОбС заключается в том, что мы предлагаем нормировать и управлять не только материальными, но и нематериальными ОбС (в соответствии со старой терминологией последние назывались ненормируемыми ОбС), что не было регламентировано ни в [6], ни в [9] и ни в каком-либо другом методическом документе. Сегодня финансовый топ-менеджер предприятия (или сотрудники его финансового отдела) должен иметь данные по всей структуре ОбС, в том числе по всем статьям нематериальных ОбС: ДС на расчетных счетах в банках, в кассе, дебиторская задолженность и т.д. Например, уровень ДС на расчетных счетах предприятия должен обязательно соответствовать норме, установленной по ним руководством предприятия. Поясняя предлагаемые методологические подходы, далее будем говорить только о ДС, но аналогичные методы нормирования могут быть применены и к другим балансовым статьям нематериальных ОбС.

Вероятно, в условиях недостатка у предприятий ОбС в большинстве случаев ДС не могут быть больше нормы, а только равны ей или даже меньше, что сегодня чаще встречается. Если они (ДС) будут меньше установленной нормы, то предприятие не сможет нормально функционировать. Недостаток ДС является причиной невозможности своевременно оплатит поставки приобретаемых МР, необходимые для обеспечения организации бесперебойного производства выпускаемой ГП; а также оказание услуг (по электро-, теплообеспечению и т.п.); заплатить налоги, выплатить заработную плату своим сотрудникам и т.д. При снижении уровня ДС (на расчетных счетах) ниже нормы, на предприятии необходимо принять экстренные меры. К примеру, в результате допущенной ошибки сотрудника ОМТС предприятие затоваривалось излишними запасами, не были реализованы «пролеживающие» и ненужные МР, цеха снизили объемы производства в результате выхода из строя технологического оборудования, сотрудники отдела сбыта (ОСб) снизили объемы реализации выпущенной ГП и т.п. Проанализировав и выявив причины этого, топ-менеджеру и менеджерам следует срочно принять соответствующе управленческие решения (ускорить продажу излишних запасов, увеличить темпы реализации ГП и т.п.), что позволит восстановить необходимый объем ДС на расчетных счетах.

Вероятно, при нормировании движение ДС в целом по всем счетам предприятия (рублевым, валютным) следует для расчета условно объединить в единый финансовый поток ОбС (приведя соответственно к одной валюте), как по аналогии это делают в случае ПЗ. При их нормировании, например, все объемы отпуска какой-либо марки МР со склада ОМТС в разные цеха предприятия, произведенные в течение одних суток, объединяют и принимают при расчете за объем одного суточного отпуска. Аналогично при нормировании ПЗ объединяют и объемы поставок одной марки МР, если в течение одних суток их (поставок) было несколько, и принимают за объем одной поставки.

Для пояснения предлагаемых методологических подходов к нормированию нематериальных ОбС введем новые термины и раскроем их экономическое содержание. Введем такие новые понятия, как интервал поступления ДС на расчетный счет (далее — интервал поступления), объем поступления ДС в течение одних суток (далее — объем поступления), объем ДС, снимаемых со счета в течение одних суток (далее — объем списания), интервал между двумя смежными днями, когда в разные дни предприятием осуществлялось снятие ДС со счетов. Как это будет показано ниже, все значения этих предлагаемых понятий меняются на предприятии в течение года и в каждом интервале поступления. По своей сути они являются НФ, которые следует учитывать при нормировании нематериальных ОбС.

За объем поступления следует принять сумму всех объемов поступлений ДС на все расчетные счета предприятия, произведенные в течение одних суток, и в дальнейшем условно рассматривать как одно поступление. За интервал поступления предлагается принять промежуток времени (в сутках), который начинается со дня, когда было произведено первое рассматриваемое зачисление ДС на один из расчетных счетов (или одновременно на все сразу или на несколько из них) предприятия и продолжается включительно до последних суток накануне дня нового очередного зачисления следующего объема ДС. За объем списания нужно принять сумму всех объемов снятий ДС со всех (одного или нескольких) расчетных счетов предприятия, произведенные в течение одних суток, и условно принять за один объем списания. За интервал снятия ДС следует принять промежуток времени (в сутках), который начинается со следующего дня, когда было произведено рассматриваемое списание ДС с одного из любых счетов предприятия (или со всех сразу, или с части счетов), и продолжается включительно до конца суток, в которые будет произведено следующее очередное снятие ДС. День списания — это конкретные сутки, в течение которых могут быть сняты ДС со счета рассматриваемого предприятия или с расчетного счета перечислены ДС поставщикам МР, организациям, оказавшим соответствующие услуги, на уплату налогов и т.п.

На наш взгляд, при нормировании нематериальных ОбС могут быть применены аналогичные методологические подходы, которые используют при нормировании ПЗ, алгоритм которых изложен в [7]. Действительно, у предприятия уровень ДС меняется в течение года и в каждом интервале поступления — от наибольшего значения в начале интервала до наименьшего в конце, причем в разных интервалах наибольшие (или наименьшие) значения могут быть совершенно различными. И темпы изменения на предприятии уровня ДС зависят от вариаций в течение года НФ: объемов и интервалов поступлений и списания ДС с расчетных счетов. Он (уровень) увеличивается в начале каждого интервала поступления, например в результате поступившей предоплаты или оплаты за уже реализованную ГП, продажи излишних ПЗ и т.п. Постепенное уменьшение уровня ДС будет иметь место в течение каждого интервала поступления например в результате снятия ДС со счета для обеспечения кассовых операций, выплаты заработной платы, приобретения канцелярских принадлежностей и т.п. — или для перечисления их (ДС) поставщикам, оплату услуг, уплату налогов и т.д.

Для разработки норм нематериальных ОбС можно использовать алгоритм, изложенный в [6], включающий в себя пять Типовых методик (для сырья и основных и вспомогательных материалов [7], комплектующих изделий и покупных полуфабрикатов, запчастей, моторных топлив, ГП). В отличие от ранее выпущенных методик и инструкций в [6] и [9] была заложена унифицированная методология, которая позволяет нормировать запасы разных категорий (ПЗ, СбЗ, товарные) и различных видов МР (сырья, материалов, комплектующих, запасных частей и т.п.) и ГП, а также ОбС, вложенные в эти запасы на единой методологической основе.

Используя этот унифицированный метод при нормировании нематериальных ОбС можно сформулировать следующие методологические подходы:

  • расчеты норм и нормативов следует проводить по всем бухгалтерским статьям нематериальных активов ОбС предприятия: ДС на расчетных счетах банка (банков), ДС в кассе предприятия, дебиторской задолженности (до одного года) и т.д. При этом необходимо определять специфицированные и видовые нормы и нормативы: первые нужно вычислять по балансовым статьям нематериальных ОбС, а видовые — в целом (т.е. в сумме) по всем нематериальным ОбС;
  • нормативы (специфицированные или видовые) следует определять в тыс. руб., а нормы (специфицированные или видовые) в относительных величинах — в днях среднесуточного оборота ДС в течение года. Здесь и далее предлагаемую методологию нормирования нематериальных ОбС предлагаем пояснять на примере нормирования ДС на расчетных счетах банка (банков);
  • специфицированные нормы вычисляют на основе учета вариаций НФ в течение года, видовую норму необходимо вычислять агрегацией рассчитанных специфицированных норм путем их «взвешивания» по соответствующим среднесуточным оборотам в стоимостном выражении;
  • за специфицированную норму следует принять среднее значение ДС, минимально необходимое и достаточное для обеспечения бесперебойного функционирования предприятия;
  • специфицированные (а также видовые) нормы нематериальных ОбС нужно вычислять как сумму трех слагаемых (в днях) — текущей, страховой и подготовительной составляющих нормы. Деление нормы на составные части — это условный расчетный прием, чтобы в разных составляющих нормы можно было учесть различные НФ и разные условия формирования объемов ДС;
  • текущую и страховую составляющие специфицированной нормы нужно вычислять одновременно на основе учета одних и тех же НФ. При этом текущую составляющую нужно рассчитывать из условия сбалансированности в каждом интервале между объемом поступления ДС на расчетный счет и объемом их списания со счета в целом за интервал поступления (или их частями за этот период), а страховую — из дисбаланса между этими же показателями;
  • подготовительную составляющую специфицированной нормы можно принять равной одному дню (учитывая, что банковские операции осуществляют на следующий день после получения поручения предприятия);
  • составляющие специфицированной и видовой норм нематериальных ОбС нужно рассчитывать в относительных величинах — в днях среднесуточного оборота ДС в тыс. руб.;
  • текущую и страховую составляющие следует определять с помощью методов теории вероятностей, подготовительную — детерминированным методом (см. в [5]).

На основе вышеуказанной методологии фирмой ООО «Норматив Консалтинг» были разработаны два типовых пакета компьютерных программ (ТПКП): один по нормированию запасов разных категорий и материальных ОбС, вложенных в эти запасы, а также по нормированию нематериальных ОбС, второй пакет можно применять для управления запасами и ОбС предприятия. Они могут быть успешно использованы как на крупных, так и на средних предприятиях. ТПКП по нормированию позволяет представить выходные формы для всех структурных уровней и в разных аналитических разрезах, рассчитанные нормы запасов и ОбС в зависимости от уровня надежности обеспечения запасами и ОбС по всей номенклатуре МР и ГП, применяемой и выпускаемой на предприятии.

Нормирование ПЗ, СбЗ и ОбС, вложенных в эти запасы, в соответствии с рекомендациями, приведенными в [6], позволяет увязать определяемые специфицированные нормы запасов и ОбС между собой. Расчет этих норм выполняют в один прием, на единой методологической основе и с использованием одной и той же исходной информации. Кроме того, эта методология нормирования позволяет увязать рассчитываемые нормы запасов (а также материальных и нематериальных ОбС) с уровнями надежности обеспечения ими соответственно.

Под надежностью обеспечения, например, ПЗ (или ОбС) следует понимать относительное количество дней в году, в течение которых предприятие будет обеспечено этим запасом при установленной норме. При надежности, равной 100%, предприятие будет обеспечено ПЗ в течение всех 365 дней в году, при надежности 99,7% — в течение 364 дней. В последнем случае степень риска что предприятию не хватит запаса на один день, составляет 0,3% — [(365/100%) x 0,3] » 1 день. При надежности, равной 99%, предприятие будет обеспечено запасом в течение 361 дня в году и т.д. При этом чем выше будет принимаемый уровень надежности обеспечения, тем выше должно быть установлено значение рассчитанной нормы запаса (или ОбС), и наоборот.

По разработанным ранее методикам нормирования запасов и ОбС (см., например, в [9]) расчет по марке МР давал однозначное решение (только одно значение специфицированной или видовой нормы запаса или ОбС). В [6] и [7] предлагается определять зависимость нормы запаса (или ОбС) от уровня надежности, что открывает большие возможности для предприятия в управлении запасами и ОбС в настоящее время:

  • во-первых, оно (предприятие) может установить нормы запасов и ОбС в условиях недостатка у него собственных ОбС — с меньшим уровнем надежности обеспечения запасами и ОбС и оценить при этом степень риска;
  • во-вторых, при большом недостатке собственных ОбС иметь возможность установить дифференцированные нормы с разными уровнями надежности. Для важных марок МР, входящих в группу «А» (много весящих в суммарном годовом расходе предприятия в стоимостном выражении, например, по марке основных материалов), с более высоким уровнем надежности (например, 99,7%), а для менее важных — с более низким, например, для марок группы «В» с уровнем надежности 90%, а для марок группы «С» — 85%;
  • в-третьих, вычисленная функция дает возможность устанавливать специфицированные нормы запасов (в днях среднесуточного расхода в натуральном выражении) и специфицированные нормы ОбС (в днях среднесуточного расхода в стоимостном выражении) и увязать их между собой, когда ПЗ или СбЗ формируют не из одного, а двух источников: собственных и заемных средств (например, краткосрочных специфицированную норму с более высоким уровнем надежности (например, 99,7%), чем по специфицированной норме собственных ОбС, вложенных в этот же запас рассматриваемой марки МР (например, с уровнем 90%, исходя из фактического наличия собственных ОбС у предприяти). Но последняя (норма ОбС) приравнивается к рассчитанной специфицированной норме ПЗ для рассчитанного соответствующего более низкого уровня надежности обеспечения запасом (по имеющейся функции). При этом специфицированная норма ОбС в сумме (т.е. с учетом собственных и заемных ОбС) будет равна специфицированной норме ПЗ при том же уровне надежности (99,7%), который принят для установления норм запасов.

При выборе того или иного варианта установления норм не надо ничего пересчитывать, так как все вычисленные функции норм запасов (или ОбС) в зависимости от уровня надежности обеспечения имеются в базе данных, сформированной ТПКП по нормированию запасов и ОбС.

Возможность устанавливать разные нормы запаса и ОбС по марке МР открывает большие перспективы. Дело в том, что сейчас происходит постепенное снижение процентных ставок по краткосрочным кредитам, которые банки предоставляют предприятиям (сейчас пока они на уровне 17—19% годовых). И в недалекой перспективе в результате снижения банковских процентных ставок по краткосрочным кредитам (в результате снижения темпов инфляции и т.п.) они уже будут доступны предприятиям для формирования необходимых ОбС, вложенных в ПЗ, СбЗ, ЗНЗП и т.п.

Литература

  1. Азрилиян А.Н.и др. Краткий экономический словарь. — М.: Институт мировой экономики, 2001.
  2. Баранников Н.П. Справочник финансиста предприятия. — М.: «ИНФРА-М», 2001.
  3. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика. Интегрированная цепь поставок. — М.: Издательство «Олимп-Бизнес», 2001.
  4. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: ООО Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2000.
  5. Радионов А.Р., Радионов Р.А. Управление запасами и оборотными средствами предприятия в условиях рыночной экономики // Финансовый менеджмент. — № 5. — 2003.
  6. Радионов Р.А. и др. Методические рекомендации по нормированию в промышленности запасов в натуральном выражении и оборотных средств. — М.: НИИПиН, 1990.
  7. Радионов Р.А. и др. Типовая методика нормирования производственных запасов сырья, основных и вспомогательных материалов. — М.: НИИПиН, 1988.
  8. Сафронов Н.П. Экономика предприятия. — М.: «ЮРИСТЪ», 2001.
  9. Типовая инструкция о нормировании оборотных средств государственных промышленных предприятий. — М.: «Медгиз», 1962.
  10. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок. — М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.
  11. Николайчук. В. Заготовительная и производственная логистика. — СПб: Издательство «ПИТЕР», 2001.
  12. Новиков О.А., Уваров С.А. Логистика. — СПб: Издательский Дом «БИЗНЕС-ПРЕССА», 2000.

1 Более подробно о применении логистических методов управления запасами  и ОбС см. статью вышеуказанных авторов [5].

2 ЗНЗП — заготовки и детали-полуфабрикаты в контейнерах, находящиеся у каждого обрабатываемого станка и крутящиеся на нем в процессе технологической обработки.

3 «Материальные активы включают в себя: землю, здания и сооружения, машины и оборудование, ..., товарные запасы, инвестиции, дебиторскую задолженность и наличные деньги.» [1].

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».