Разработка подсистемы контроля в рамках финансового менеджмента

преподаватель, аспирант кафедры «Экономика и менеджмент»
Брянского государственного технического университета

Еще Анри Файоль и его последователи (классическая школа управления) отмечали, что любой процесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля [7]. Единый контур управленческого процесса подразумевает, что функции контроля и планирования взаимосвязаны: благодаря контролю пересматриваются цели организации, и дальнейшие шаги осуществляются в такой же последовательности. При невыполнении любой из данных функций система управления не работает и соответственно поставленные цели не достигаются.

В данной статье речь идет о разработке подсистемы контроля в рамках финансового менеджмента на примере среднего промышленного предприятия ОАО «СНИП» (название изменено).

Любой процесс контроля состоит из следующих этапов:

• установление стандартов, или конкретных количественных целей, прогресс в отношении которых поддается измерению;
• измерение фактических результатов, или определение масштабов отклонений;
• установление конкретных лимитов, или принятие решения о том, можно ли считать отклонения существенными/несущественными;
• проведение корректировки, или выявление причины отклонений, устранение отклонений либо пересмотр стандартов.

Желательно, чтобы система финансового контроля содержала предварительный, текущий и заключительный контроль.

Инструментами предварительного финансового контроля, заключающегося в реализации установленных правил, процедур, могут служить правила финансового планирования, отраженные в Положении о финансовой службе или Положении о бюджетировании и финансовом анализе и т.д.

Инструментом текущего финансового контроля, который представляет собой периодическое измерение фактических результатов и отклонений от плановых показателей (как правило, текущий контроль оперирует с абсолютными показателями) в течение отчетного периода, может служить так называемый линейный индикатор [3], построенный для выбранных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. К примеру, одним из таких показателей является поступление денежных средств (см. рис.1).

На графике фиксируются суммы поступлений по периодам. Если все обстоит идеально (средства поступают в соответствии с планом), то движение осуществляется по прямой линии, в конце которой достигается целевая сумма. Если к третьей неделе реальное положение будет таким, как показано на рисунке, единственным способом добиться поставленной цели будет активизация работы по сбору дебиторской задолженности либо привлечение дополнительных средств в виде кредитов и т. д.

Рис. 1. Линейный индикатор поступления денежных средств

Таким образом, линейный индикатор подает сигнал тревоги на ранней стадии, обеспечивая резерв времени, чтобы предпринять действия по исправлению положения [3].

Правда, использование подобных инструментов полезно в стабильной обстановке. Когда же внешняя среда вносит существенные изменения в планы, применяется метод скользящего планирования, что подразумевает периодическую корректировку планов. В этом случае текущий контроль имеет некоторые особенности [4].

При выявлении отклонений надо иметь в виду, что в результате корректировки, как правило, изменяется уровень активности, к примеру, вместо 6000 запланированных единиц продукции предприятие производит только 5000. Если финансовый менеджер сопоставляет плановые и фактические затраты без учета уровня активности, то такой анализ отклонений будет лишен всякого смысла, подобно сравнению апельсинов с яблоками. С помощью формулы «затраты/объем» (или формулы гибкого бюджета) любой бюджет преобразуется к виду, соответствующему необходимому уровню активности, а затем проводится анализ отклонений.

Инструментом заключительного финансового контроля, включающего анализ и подведение итогов по вопросам: насколько предприятие приблизилось к достижению цели и/или насколько планы были реалистичны, может служить комплексное качественное оценивание [10].

В основе комплексного качественного оценивания (ККО) лежит методика финансового анализа, однако в отличие от стандартного финансового анализа ККО позволяет:

• дать оценку финансового состояния с учетом специфики предприятия;
• интерпретировать результаты анализа для менеджеров, в том числе и нефинансовых, для принятия последними адекватных решений.

ККО подразумевает составление некоего субъективного мультипликатора или агрегированного показателя, выведенного на базе показателей более низкого уровня [10]. Субъективность дает возможность учесть особенности деятельности предприятия, его отношения с партнерами, сезонность и другие качественные факторы, которые влияют на финансовые результаты, но не учитываются стандартным финансовым анализом.

Пример использования комплексного качественного оценивания (ККО)

На момент разработки системы финансового контроля насущными финансовыми целями для ОАО «СНИП» были:

Для проведения процедуры ККО используется информация, представленная в финансовых бюджетах предприятия (см. табл.1), а именно в бюджете движения денежных средств (БДДС), бюджете доходов и расходов (БДР) и бюджете по балансовому листу (ББЛ).

Таблица 1

Финансовые бюджеты ОАО «СНИП» за 4-й квартал 2000 года

ККО предлагается проводить периодически, руководствуясь нижеуказанным алгоритмом.

‹I›. ККО осуществляется по следующим аспектам финансового состояния (выбор аспектов определяется субъективными потребностями предприятия):

1. Платежеспособность: показатели демонстрируют возможность погасить обязательства перед кредиторами, с тем чтобы продолжать свою деятельность.
2. Рентабельность: показатели отражают эффективность использования имеющихся ресурсов (большое значение имеют затраты, их динамика и влияние на финансовые результаты).
3. Оборачиваемость (деловая активность): рост (снижение) показателей данной группы будет свидетельствовать о конкурентоспособности продукции, ее качестве и правильности организации реализации (чем лучше продукция, тем больше ее приобретают).
4. Финансовая устойчивость: показатели отражают структуру источников средств (пассивов) и их размещение в активах, а по этому можно судить о финансовой независимости предприятия.

‹II›. В каждом аспекте финансового состояния выделяются конкретные показатели (их выбор также определятся потребностями предприятия в информации):

• Платежеспособность характеризуется тремя известными коэффициентами ликвидности (текущей, быстрой и абсолютной). Эти коэффициенты, безусловно, связаны друг с другом, однако каждый уточняет картину платежеспособности предприятия.
• Рентабельность показывает, насколько эффективно предприятие использует свои средства в целях получения прибыли. В данном случае наиболее важно отслеживать успешность производственной деятельности. Для этого используется показатель доходности производственной деятельности, определяющий, сколько рублей выручки получает предприятие, затратив 1 рубль. Выбор этого показателя не случаен, поскольку с помощью нижеследующей факторной модели методом цепных подстановок можно выяснить, за счет чего сложился фактический уровень доходности. Как видно их формулы (см. рис. 2), эта модель объединяет БДДС и БДР.

Рис. 2. Факторная модель доходности

• Оборачиваемость отражает скорость превращения вложенных средств в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность; увеличение скорости оборота указывает на повышение производственно-технического потенциала предприятия и конкурентоспособности продукции. Коэффициент оборачиваемости активов характеризует эффективность использования предприятием всех имеющихся ресурсов независимо от источников их образования, то есть показывает, сколько раз за анализируемый период совершается полный цикл производства и обращения (этот показатель варьируется в зависимости от отрасли, отражая особенности производственного процесса). Следует, правда, иметь в виду способ оценки амортизации, потому что при прочих равных условиях этот показатель будет выше при ускоренном начислении износа на основные средства. Оборачиваемость внеоборотных активов характеризует оборачиваемость иммобилизованных средств. Повышение фондоотдачи может быть достигнуто как за счет относительно невысокого удельного веса материальных внеоборотных активов, так и за счет высокого технического уровня. Разумеется, его величина зависит от отрасли и ее капиталоемкости. Однако общие закономерности таковы, что чем выше коэффициент, тем ниже издержки отчетного года. Оборачиваемость материально-производственных запасов: чем выше показатель, тем меньше средств связано в этой наименее ликвидной статьей, тем более ликвидную структуру имеют оборотные средства и тем устойчивее финансовое положение фирмы. Особенно актуально повышение оборачиваемости и снижение запасов при наличии большой задолженности у предприятия. В этом случае давление кредиторов может ощутиться прежде, чем можно что-либо предпринять с запасами, особенно при неблагоприятной конъюнктуре. Поскольку производственные запасы учитываются по стоимости их приобретения, то для расчета коэффициента используется не выручка, а себестоимость реализованной продукции. Оборачиваемость кредиторской и дебиторской задолженностей оценивает условия предоставления и получения коммерческого кредита. От того, насколько соответствуют сроки предоставленного предприятию кредита общим условиям его производственной и финансовой деятельности, зависит финансовое благополучие предприятия. Лучше, когда оборачиваемость кредиторской задолженности немного ниже оборачиваемости дебиторской задолженности. Предприятие тогда имеет возможность использовать чужие «бесплатные» деньги, однако, если предприятие вовремя не будет погашать свою задолженность, это грозит потерей репутации.
• Финансовая устойчивость. Предприятие редко прибегает к заимствованию средств, поэтому коэффициент автономии здесь используется не для отражения зависимости от заемного капитала (по крайней мере, на момент анализа); его уменьшение будет свидетельствовать о «проедании» собственного капитала из-за убытков. Обеспеченность материальных запасов СОС имеет большое значение, так как демонстрирует способность предприятия обходиться исключительно собственными средствами для возобновления производственного процесса. Маневренность собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Этот показатель необходимо отслеживать, так как в сложившейся ситуации, когда предприятие получает большие убытки, уровень СОС снижается, а это отрицательно сказывается на финансовой устойчивости.

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости взаимодополняют друг друга и в совокупности дают представление о благополучии финансового состояния предприятия: если у предприятия обнаруживаются плохие показатели платежеспособности, но финансовая устойчивость не утеряна, то есть шансы выйти из затруднительного положения.

Формулы расчетов всех выбранных показателей приведены в таблице 2.

Таблица 2

Расчет финансовых коэффициентов

‹III›. Далее требуется выбрать критерии (стандарты, нормы), с которыми будут сопоставляться как плановые, так и фактические значения вышеуказанных коэффициентов. Выбор этих стандартов субъективен и в основном зависит от характера деятельности предприятия, однако существуют и общепризнанные стандарты, широко используемые в финансовом анализе. В данном случае опираться будем на них.

• Нормы платежеспособности: используются общепризнанные стандарты. Коэффициент абсолютной ликвидности — 0,1—0,2, быстрой — не ниже 1, а текущей — 1,4—2.
• Нормы рентабельности: нормы данного среза финансового состояния весьма субъективны, зависят от целей, преследуемых предприятием, от общей экономической обстановки. В данном случае будет ориентироваться на доходность, равную 1,1 (что эквивалентно рентабельности основной деятельности в 10% — цель-максимум).
• Нормы оборачиваемости: нет общепринятых норм оборачиваемости, так как данные показатели во многом зависят от особенностей отрасли, размера предприятия, продукта, поэтому в данном случае требуется мнение эксперта, статистика и так далее. Нормы оборачиваемости будут выше у небольших предприятий, работающих на конечного потребителя; у предприятий же, производящих продукцию группы «А» (средства производства), — гораздо меньше из-за длительности производственного цикла. Можно считать нормальной оборачиваемость активов равную единице у машиностроительного предприятия. ОАО «СНИП» не относится к данной отрасли, но активы, принадлежащие этому предприятию, очень велики, следовательно, это значение и будет считаться нормой. Однако в связи с тем, что анализируемый период равен 1 месяцу, а не году, норма будет составлять 0,08. Оборачиваемость основных средств составит 1,6 за год и 0,13 за месяц, так как внеоборотные активы составляют приблизительно 60% от суммы всех активов. Оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задолженности зависит от производственного цикла и должна быть приблизительно равна. Производственный цикл составляет 2 месяца, следовательно, оборачиваемость запасов и дебиторской задолженности равна 6 за год и 0,5 за месяц. Норма оборачиваемости кредиторской задолженности может быть несколько ниже (равной 5,4 за год и 0,45 — за месяц).
• Нормы финансовой устойчивости: по этому аспекту существуют общепризнанные стандарты, которыми и воспользуемся. Коэффициент автономии должен превышать 0,5, что связано с «успокоением» кредиторов: в этом случае заемный капитал может быть компенсирован собственным. Коэффициент обеспеченности материальных запасов должен быть не менее 0,6—0,8. Этот коэффициент и его норма своего рода «вершина» методики определения финансовой устойчивости предприятия путем сопоставления собственных оборотных средств и материально-производственных запасов. Однако надо учитывать, что уровень этого показателя оценивается прежде всего в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то СОС могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше нормы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности показатель может быть выше нормы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния. Значение коэффициента маневренности собственного капитала зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так как в фондоемких значительная часть собственного капитала является источником покрытия основных производственных фондов). Норма составляет 0,1—0,2.

‹IV›. Каждому коэффициенту (показателю) в зависимости от его значения присваивается класс. Кроме того, задаются веса коэффициентам исходя из целей предприятия — повышения платежеспособности и рентабельности. Веса выражены в процентах так, что каждый аспект финансового состояния «весит» 100%. Правила приведены в таблице 3.

Таблица 3

Правила оценивания финансовых коэффициентов

• Платежеспособность и рентабельность: о благоприятной ситуации можно говорить в том случае, если коэффициенты ликвидности и доходности имеют нормальные либо высокие значения (1-й или 2-й класс) и наоборот, если значения данных показателей низкие, то необходимо активизировать работу по тщательному анализу финансовых ресурсов и по их рациональному использованию. Таким образом, вес коэффициента абсолютной ликвидности в 60% вполне обоснован. Коэффициентам быстрой и текущей ликвидности присваиваются веса в 25% и 15% соответственно, коэффициенту доходности — 100% (так как единственный показатель в аспекте финансового состояния)
• Оборачиваемость: поскольку с ростом оборачиваемости запасов при прочих равных условиях увеличивается значение коэффициентов ликвидности [8], показателю оборачиваемости запасов задается самый большой вес в этом аспекте финансового состояния — 30%.

Так как оборачиваемость дебиторской и оборачиваемость кредиторской задолженностей влияет как на рентабельность, так и на платежеспособность, вес этих коэффициентов составит по 25%.

Оборачиваемость основных средств и оборачиваемость активов скорее влияют на перспективную платежеспособность предприятия, а потому этим показателям присваиваются небольшие веса — по 10%.

• Финансовая устойчивость: теория и практика финансового менеджмента показывает, что с увеличением значения коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками (СОС) при прочих равных условиях растет значение коэффициента ликвидности. Более того, недостаток собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат приводит предприятие на грань банкротства, так как в данной ситуации даже увеличение коэффициентов автономии и маневренности не позволяет повысить платежеспособность предприятия [8]. В связи с этим коэффициенту, отражающему долю СОС в запасах, присваивается наибольший вес — 40%. Остальным коэффициентам — по 30%.

Далее приведены результаты расчета (см. табл. 4), где не только указаны конкретные значения, но и присвоен класс каждому коэффициенту в соответствии с вышеприведенными правилами.

Таблица 4

Результаты расчета финансовых коэффициентов

‹V›. Далее оценивается рейтинг аспектов финансового состояния:

• вычисляется произведение класса коэффициента на его вес;
• полученные данные суммируются.

Рейтинг по одному аспекту не может быть ниже 100 — это самый лучший показатель, так как он означает, что все коэффициенты данного разреза вошли в первую группу; 200 — отражает нормальное состояние: коэффициенты принадлежат второй группе; 300 — худшее значение рейтинга (все коэффициенты конкретного аспекта имеют низкие оценки). Также существуют промежуточные значения, поскольку одному коэффициенту может быть присвоен один класс, а другому из той же группы (аспекта) другой. Но общее правило таково: чем ниже рейтинг, тем лучше. В таблице 5 представлены результаты расчетов.

Таблица 5

Рейтинг аспектов финансового состояния

Надо также установить правила, позволяющие давать оценку промежуточному значению рейтинга. На рис. 3 представлена шкала значений рейтинга аспекта финансового состояния. На ней указаны лишь крайние значения (максимальное, минимальное и среднее), и поэтому она не дает возможности определить, имеет ли рейтинг с промежуточным значением (между 100 и 200, 200 и 300) отличную, хорошую или плохую оценку.

Для этого с помощью программного продукта Mathcad Profession (версия 7.0) были построены матрицы для всех аспектов финансового состояния, в которых для каждого набора классов, присвоенных коэффициентам, рассчитывался рейтинг (см. Приложение).

Рис. 3. Шкала оценки рейтинга аспекта финансового состояния

В результате этих расчетов были построены шкалы.

Для аспекта финансового состояния «Платежеспособность» шкала на рис. 4:

• рейтинг в промежутке от 100 до 140 — оценка «отлично»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит только к первому классу, остальные — к первому либо второму;
• рейтинг в промежутке от 140 до 220 — оценка «хорошо»

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/